Решение по делу № 2-2297/2018 ~ М-1580/2018 от 09.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Брагина М. В. к СПАО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Брагин М. В., обращаясь в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия", просит взыскать в его пользу с ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" страховое возмещение в размере 43000 руб., неустойку в размере 57500 руб., финансовую санкцию в размере 28750 руб., моральный вред в размере 50000 руб., штраф, судебные расходы в размере 22400 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ при движении по автодороге <адрес> произошло ДТП в виде столкновения двух транспортных средств: автомобиля «Toyota Vitz», госномер №, под управлением водителя ФИО1 с автомобилем «Toyota Сhaser», государственный номер №, под управлением водителя Брагина М. В.. Согласно справке о ДТП виновником являлся водитель автомобиля «Toyota Vitz», госномер №, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Согаз» по полису страхования ОСАГО серия ХХХ №. Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо Гарантия» по полису ОСАГО серия ХХХ №. В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб, в связи с чем он обратился за получением страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, предоставив необходимые документы. В установленный законом срок страховое возмещение не было выплачено. В связи с чем истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Байкал Оценка», по выводам которой ущерб составил 250000 руб., стоимость проведения оценки составила 10000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя составила 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, по результатам рассмотрения которой ответчик выплатил страховое возмещение в размере 207000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 43000 руб., неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 руб., финансовую санкцию за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28750 руб., моральный вред в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 22400 руб. и штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец Брагин М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Лупсанова Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать в пользу Брагина М.В. с ответчика СПАО «Ресо Гарантия» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 18107,37 руб., оставшиеся исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо Гарантия» Матвеева А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Брагина М.В., ходатайствовала о снижении заявленного размера неустойки как несоразмерного нарушенному обязательству.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает требования Брагина М.В. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 ст. 12 вышеназванного закона предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 предусмотрена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании п.21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В соответствии с п.1, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05-00 час. на 2 км. автодороги <адрес> Республики Бурятия произошло ДТП в виде столкновения двух транспортных средств: автомобиля «Toyota Vitz», госномер №, под управлением водителя ФИО1, с автомобилем «Toyota Сhaser», государственный номер №, под управлением водителя Брагина М. В., принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно представленным материалам по ДТП виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Toyota Vitz», госномер №. Постановлением инспектора ГИБДД по Заиграевскому району Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п.91.0, 10.1 ПДД за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, несоблюдение боковой дистанции.

Автогражданская ответственность ФИО1, управлявшей автомобилем «Toyota Vitz», госномер №, застрахована в АО «Согаз» по полису страхования ОСАГО серия ХХХ №.

Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо Гарантия» по полису ОСАГО серия ХХХ №.

Согласно представленному ПТС серии № Брагин М.В. является собственником автомобилем «Toyota Сhaser», государственный номер №.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ресо Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение истцу не было выплачено по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился за проведением независимой экспертизы причиненного материального ущерба в ООО «Байкал Оценка», по выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ причиненный материальный ущерб с учетом износа деталей транспортного средства составил 250000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на которую ответчиком СПАО «Ресо Гарантия» был дан письменный ответ о произведенном в добровольном порядке расчете размера страховой выплаты. Из материалов дела следует, что ответчиком истцу была выплачена ДД.ММ.ГГГГ сумма прямого возмещения убытков в размере 207000 руб. согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проведенной по определению суда ДД.ММ.ГГГГ судебной оценочной экспертизы ООО «НЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного автомобилю «Toyota Сhaser», государственный номер №, составляет 225107,37 руб.

Выводы указанного экспертного заключения ООО «НЭКС» суд принимает во внимание, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки и проведено на основании акта осмотра транспортного средства после ДТП. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, произведена в отношении одних и тех же повреждений, что были установлены ранее по справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и по актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца Брагина М.В. о возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в сумме недоплаченного страхового возмещения в размере 18107,37 руб. (225107,37 руб. – 207000 руб.) в соответствии с названным экспертным заключением.

Суд также полагает, что истцу Брагину М.В. в связи с длительным отсутствием выплаты страхового возмещения пришлось обратиться к независимому эксперту и оценивать причиненный ущерб самостоятельно, таким образом, убытки истца в размере 10000 руб., понесенные в связи с оплатой услуг независимого эксперта ООО «Байкал Оценка» суд считает необходимым взыскать с ответчика в силу ст. 15 ГК РФ.

В данном случае заявленная истцом Брагиным М.В. сумма неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период просрочки 23 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверена.

Расчет размера неустойки, произведенный истцом на основании положений ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является правильным и арифметически верным.

Вместе с тем, суд принимает во внимание довод представителя ответчика о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки, и приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер взыскиваемой суммы неустойки до разумного размера 10000 руб. Таким образом, установив, что выплата страхового возмещения не произведена ответчиком в установленные законом сроки необоснованно, суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в т.ч. договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривающим при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения длительное время не исполнялась. Указанное суд признает основанием для взыскания компенсации морального вреда потребителю. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 1000 руб. с учетом разумности и справедливости, степени нравственных страданий потребителя, исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 14553,68 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ Брагиным М.В. на имя представителей Шашковых содержит указания на представление интересов именно по конкретному делу о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненному в результате ДТП его автомобилю «Toyota Сhaser», государственный номер №, у суда имеются основания в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату оформления нотариальной доверенности в размере 2200 руб. Расходы истца подтверждены документально представленной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2200 руб.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1043 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брагина М. В. к СПАО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «Ресо-Гарантия» в пользу Брагина М. В. недоплаченное страховое возмещение в сумме 18107,37 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 14553,68 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

Взыскать с Страхового Публичного Акционерного Общества «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» госпошлину в сумме 1043 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Болдохонова