Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5046/2018 ~ М-4156/2018 от 24.05.2018

№ 2-5046/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аникиной Юлии Александровны к ФГУП Почта России о нарушении прав потребителей и взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику и просила взыскать денежные средства в сумме 26456,32 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, что составило 47622руб. 60коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований указано, что 13.11.2017г.истицей, на интернет сайте «Алиэкспресс» на основании инвойса от 13.11.2017г. был приобретен мобильный телефон «.....» стоимостью 432,63 доллара США (26456,32 руб.). Денежные средства были перечислены на счет продавца, что подтверждается выпиской банка.

Товар отслеживался по трек номеру посылки №, из которого следует, что 26.11.2017г. посылка прибыла на территорию РФ. 27.11.2017г. посылка выпущена таможней. Дальнейшее движение посылки на сайте не отслеживается. До настоящего времени посылка Аникиной Ю.А. не получена.

На обращение в адрес продавца был получен ответ, согласно которому продавец не несет ответственность за товар, который прошел таможню РФ.

Истица была вынуждена обратится в ОПС Ершово с заявлением о розыске посылки. Заявление было зарегистрировано 23.01.2018г. однако в ответ был дан отказ в розыске с указанием причины отказа – не полный пакет документов для розыска.

Также истицей, в адрес ответчика, были направлены претензии от 03.04.2018г. и 16.04.2018г., в ответ на которые было сообщено, что поскольку отсутствуют сведения о обработке и пересылке почтового отправления – оно считается утраченным. Посчитав свои права нарушенными, истец обратилась с иском в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, в заявлении просила о рассмотрении в отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик (представитель), будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили. На электронную почту суда поступил отзыв ответчика, в котором с заявленными требованиями не согласились в полном объеме.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.11.2017г. истицей, на интернет сайте «Алиэкспресс» на основании инвойса от 13.11.2017г. был приобретен мобильный телефон «.....» стоимостью 432,63 доллара США (26456,32 руб.). денежные средства были перечислены на счет продавца, что подтверждается выпиской банка(л.д.6).

Товар отслеживался по трек номеру посылки № из которой следует, что 26.11.2017г. посылка прибыла на территорию РФ. 27.11.2017г. посылка выпущена таможней. Дальнейшее движение посылки на сайте не отслеживается(л.д.7).

До настоящего времени посылка Аникиной Ю.А. не получена.

На обращение в адрес продавца был получен ответ, согласно которому продавец не несет ответственность за товар, который прошел таможню РФ.

Истица была вынуждена обратится в ОПС Ершово с заявлением о розыске посылки.

Заявление было зарегистрировано 23.01.2018г. однако в ответ был дан отказ в розыске с указанием причины отказа – не полный пакет документов для розыска(л.д.8).

Также истицей, в адрес ответчика, были направлены претензии от 03.04.2018г. и 16.04.2018г., в ответ на которые было сообщено, что поскольку отсутствуют сведения о обработке и пересылке почтового отправления – оно считается утраченным(л.д.5).

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статья 15 ГК РФ предусматривает право лица, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 400 Гражданского кодекса РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе, за утратупочтового отправления.

При этом вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которые, в случае противоречий в силу ст. 7 ГК РФ имеют приоритет над нормами национального права.

Согласно ст. 41 Федерального закона «О почтовой связи» Российская Федерация, являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией. В соответствии со ст.22 Устава Всемирного почтового союза Российская Федерация обязана применять Всемирную почтовую конвенцию, Регламент письменной корреспонденции и Регламент почтовых посылок.

Вопросы ответственности назначенных операторов почтовой связи урегулированы главой 2 Всемирной почтовой конвенции, в соответствии с положениями которой в случае утраты, полного хищения или полного повреждения заказного отправления, частичного расхищения или частичного повреждения заказного отправления правом на получение возмещения от назначенного оператора обладает отправитель.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 23 Всемирной почтовой конвенции адресат имеет право на возмещение за расхищенное, поврежденное или утраченное заказное отправление, простую посылку или отправление с объявленной ценностью, если отправитель отказывается от своих прав в письменном виде в пользу адресата. Частью 2 ст. 26 Всемирной почтовой конвенции предусмотрено право отправителя отказаться от своих прав па возмещение в пользу адресата.

Согласно ст. 77 «Почтовых правил», утвержденных Приказом Минсвязи РФ от 14.11.1992 N 416. за международные почтовые отравления предприятия связи не несут материальной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 770 настоящих Правил, а также в случаях, предусмотренных Всемирной почтовой конвенцией.

Суд полагает, что Всемирная почтовая конвенция не противоречит нормам российского законодательства, коллизия норм отсутствует. При этом суд исходит из того, что в своем ответе на претензию истца ответчик признал факт утраты отправления.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено ни одного доказательства в опровержение доводов истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения утраченного отправления в размере его стоимости, что составило 26456руб. 32коп., неустойку за каждый день просрочки, размер которой не может превышать суммы основного требования, а потому неустойку суд определяет в размере 26456руб. 32коп.

В силу ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда исходя из установленных обстоятельств в 7000руб.

В силу ст.17 указанного Закона защита прав потребителей осуществляется судом.

Также на основании ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 52904руб. 64коп. х 50% = 26456руб. 32коп.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, вытекающим из требований ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу государства госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям (79368руб. 96коп.), а также по требованиям о взыскании морального вреда - 2881руб. 04коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Аникиной Юлии Александровны в счет возмещения стоимости утраченного почтового отправления 26456руб. 32коп., неустойку в размере 26456руб. 32коп., компенсацию морального вреда 7000руб., штраф 26456руб. 32коп., а всего взыскать 86368 (восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Аникиной Юлии Александровны о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход бюджета Одинцовского муниципального района МО госпошлину 2881 (две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 04 (четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года