Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3815/2010 ~ М-3491/2010 от 15.07.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2010 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи:                                Пияковой Н.А.

при секретаре:                                                             Дорониной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецова С.Р. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что Маркова А.П. по купчей № с торгов ДД.ММ.ГГГГ купила у Самарского уездного управления строение вместе с прилегающим к нему земельном участком. После её смерти ДД.ММ.ГГГГ её племянник Александров В.П. унаследовал все имущество, в том числе и дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Маркова А.П. повторно вышла замуж и умерла под фамилией Владимирова. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение народным судом 2-го участка <адрес>, которым определено: «Признать Маркову А.П. под фамилией Маркова-Владимирова и за ней признать право собственности на <адрес> и на дачные постройки на участке <адрес>». Александров В.П., являющийся наследников Марковой А.П., получил свидетельство о праве на наследство по закону, был женат на матери истца Кузнецовой З.М., умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти Кузнецовой З.М. было получено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставленное после его смерти. Кузнецова З.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти заведено наследственное дело, истец является её единственным наследником. В мае 2010 г. родственники мужа матери истца сообщили, что у них хранится купчая на дом и истец является единственным законным собственником дома. «Султанов бугор» старинное название местности, которое сейчас именуется <адрес>. Истец просит включить в наследственную массу и признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общеполезной площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м., подсобной площадью 12,3 кв.м. в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца Савельева О.В. по доверенности уточнила исковые требования: просит включить в наследственную массу и признать за истцом право собственности на дачный дом, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес> <адрес> в порядке наследования. Просила иск удовлетворить. Пояснила, что Маркова А.П. в 1926 по купчей приобрела кузницу, на месте которой был построен дачный дом, унаследованный Александровым В.П. и который входит в наследственную массу после его смерти.

Представитель ответчика - Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 25).

Представители третьего лица Иванова И.В. - Малков М.М. и Яскевич А.В. по доверенности исковые требования не признали, полагая, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что спорный дом, который в настоящее время является жилым, принадлежал на праве собственности Марковой А.П., был унаследован Александровым В.П.и входит в наследственную массу.

Третье лицо Иванова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо Бахчева А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д. 130).

Представитель третьего лица - ГУ Самарской области НИИ «Жигулевские сады» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д. 175). Согласно ранее представленного письменного отзыва исковые требования считают незаконными и необоснованными, полагая, что истцом не доказано, что спорный жилой дом принадлежал на праве собственности Марковой А.П.                     (л.д. 120-121).

Третье лицо - нотариус г. Самары Ильина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия (л.д. 27).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Свидетель Лебедева В.А., допрошенная судом пояснила, что была знакома с семьей Александровых В.П. и его супругой, которые проживали в спорном доме, доставшимся им по наследству после бабушки. Александрова В.П. и Кузнецову З.А. не знала. Бабушка купила кузницу, которая с землянкой перешла по наследству Владимиру, затем он стал все перестраивать, и получился дом. Александрову В.П. с супругой взамен дома дали квартиру.

Свидетель Васильева В.Д., допрошенная судом пояснила, что к семье Ивановых испытывает неприязнь, т.к. они являются беспокойными соседями. Пояснила, что взамен спорного дома НИИ «Жигулевские сады» предоставило Александрову В.П. квартиру, которая перешла к ней по наследству.

Свидетель Новикова В.И., допрошенная судом, пояснила, что знакома с семьей Александровых, она слышала, что бабушка Анна купила дачу в питомнике, но адрес дачи не знает, другие обстоятельства ей также неизвестны.

           Выслушав представителя истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что Иванову И.В. в связи с трудовыми отношениями с НПО «Жигулевские сады» на основании служебного ордера               № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена двухкомнатная <адрес> на семью из трех человек по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес> на основании постановления администрации Кировского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. (л.д.39-40, 41-43).

В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: Иванов И.В. (наниматель), Иванова С.Н. (жена), Бахчева (до брака Иванова) А.И. (дочь) и Бахчев Д.Н. (внук) (л.д. 135).

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения определением судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в иске Васильевой В.Д. к администрации г.о. Самара о признании ордера                            № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление жилого дома по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес> недействительным (л.д. 79-83, 84-85).

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в иске Иванову И.В., Ивановой С.В. о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке приватизации было отказано на том основании, что дом является самовольно возведенным строением. Данным решением также было установлено, что Александрову В.П. была выделена двухкомнатная квартира взамен частного дома по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес> (л.д. 88-90, 91).

Также и решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что Александрову В.П. и Александровой Л.Е. была выделена двухкомнатная квартира взамен частного дома (л.д. 122-123).

Суд полагает, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных им требований.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Так, согласно представленной истцом купчей от ДД.ММ.ГГГГ Марковой А.П. была приобретена кузница плетневая, обмазанная глиной, крыта плашником с дерном общей площадью 9,5 сажень (л.д. 6).

Определением народного суда 2-го участка Ленинского района г. Куйбышева признано за Марковой А.П. под фамилией Маркова-Владимирова право собственности на <адрес> и на дачные постройки на участке <адрес> Кировский район (л.д. 7). Однако в данном определении технические характеристики и точное местоположение дачных построек не указано.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первой Государственной нотариальной конторой г. Куйбышева по реестру №, после смерти Владимировой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследник по закону Александров В.П. вступил в наследство на целое домовладение по адресу: <адрес>                   (л.д. 171).

Из материалов инвентарного дела, обозреваемого судом в ходе судебного разбирательства, следует, что первая техническая инвентаризация домовладения по адресу:               <адрес>, 18 км. <адрес> Опытная станция по садоводству,            <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ, владельцем значится Александров В.П.. Впоследствии по данным технической инвентаризации владельцем значится Александров В.П. (л.д. 140-157), который как установлено судом, подтверждается материалами дела, был зарегистрирован, проживал по спорному адресу и которому впоследствии взамен указанного дома была предоставлена квартира.

Показаниями свидетелей Лебедевой В.А., Васильевой В.Д. и Новиковой В.И., допрошенных судом, не подтверждается, что спорный дом является наследственным имуществом после смерти Марковой-Владимировой А.П.

Из домовой книги по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес> следует, что домовладельцем является Александров В.П. (л.д. 97-102). Однако правоустанавливающих документов, подтверждающих его право собственности на спорный дом в порядке наследования после смерти Марковой-Владимировой А.П., либо подтверждающих его право собственности на каком-либо ином основании, суду не представлено.

Александров В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в наследство вступила его жена Кузнецова З.М., которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомашину (л.д. 72-78).

После смерти Кузнецовой З.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство принял её сын Кузнецов С.Р. (истец по делу) в виде земельного участка под индивидуальный гараж по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>. ГСК№, гараж № (л.д. 60-71).

Судом установлено, что спорный объект недвижимости не состоит в реестре муниципальной собственности, не числится в реестре федерального имущества, в реестре имущества Самарской области, не значится на балансе ГУ Самарской области НИИ садоводства и лекарственных растений «Жигулевские сады», сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного дома отсутствуют.

Таким образом, суду не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что спорный дом по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, который в настоящее время по данным технической инвентаризации значится жилым, является наследственным имуществом Марковой-Владимировой А.П. и принадлежал Александрову В.П. на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецова С.Р. к ИФНС России по Кировскому району г. Самары о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на дачный дом, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Кузнецова С.Р. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Н.А.Пиякова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:                                                                                               /Н.А. Пиякова/

Секретарь:                                                                                        /М.В. Доронина/