Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2014 от 31.07.2014

Дело № 1-127/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 01 октября 2014 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Кохвакко О.С.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

защитника - адвоката Кузнецова А.И., представившего удостоверение № ..., выданное ХХ.ХХ.ХХ, и ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ,

подсудимого Ступакова Е.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ступакова Е.С., <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ступаков Е.С. совершил кражу имущества, принадлежащего К.И.Е. из одежды находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, Ступаков Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на общей кухне ........ в ........ РК, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны К.И.Е. который в это время спал на диване на общей кухне, за личным имуществом, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана брюк, одетых на К.И.Е. деньги в сумме 2000 рублей. После чего Ступаков Е.С. вышел с похищенными деньгами из квартиры и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил К.И.Е. материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Ступаков Е.С. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство Рындиной Т.В.Р о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением, исковые требования потерпевшего К.И.Е. признал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший К.И.Е. извещен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сообщил суду о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддержал, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда ( в деле имеется телефонограмма).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказания за преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Ступакова Е.С. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Ступаков Е.С. <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование в раскрытии и в расследовании преступления, а также полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, что исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Ранее Ступаков Е.С. <...>

Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Ступакова Е.С., в том числе отрицательную характеристику его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение иных видов наказаний, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Ступакова Е.С. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Ступакова Е.С. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести совершенного преступления, не имеется в связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства.

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, заявленный потерпевшим К.И.Е. на сумму 2 000 рублей, суд находит законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащим удовлетворению.

Мера пресечения в отношении Ступакова Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ступакова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишении свободы сроком на 02 года 00 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Ступакову Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Ступакова Е.С. следующие обязанности:

• не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

• периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом;

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К.И.Е. - удовлетворить, взыскать со Ступакова Е.С. в пользу К.И.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Ступакова Е.С. адвокатом Кузнецовым А.И., возложить на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.С.Любимова