Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3631/2017 ~ М-2962/2017 от 16.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июля 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судья Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

с участием представителя административного истца – Кротова А.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Божко С.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась в суд с иском к Божко С.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, в обоснование заявленных требований указав, что Божко С.И. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самары. Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, по состоянию на 23.01.2014 г., у налогоплательщика Божко С.И. числится задолженность по транспортному налогу в размере 74053,43 руб., пени – 85543,25 руб.

ИФНС России по Промышленному району г. Самары утрачено право на взыскание задолженности во внесудебном порядке, поскольку не принимались меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 69, 46, 47 НК РФ в отношении задолженности по налогам в сумме, взносам, пени и штрафам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИФНС России по Промышленному району г. Самары просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, взыскать с Божко С.И. задолженность по транспортному налогу и пени за период 2010-2012 гг. в сумме 159596,68 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что срок пропущен по причине большой загруженности сотрудников налоговой инспекции, ранее не предпринимали попыток к принудительному взысканию задолженности с ответчика.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч.1 ст.357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со сведениями, представленными ГИБДД УМВД России по Самарской области в период 2010-2012 гг. ответчик являлся собственником транспортных средств, являющихся предметом налогообложения, в связи с чем, обязан был уплачивать транспортный налог за указанный период.

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, по состоянию на 23.01.2014 г., у налогоплательщика Божко С.И. числится задолженность в общей сумме 159596,68 руб. за период 2010-2012г.г., которая состоит из задолженности по транспортному налогу в сумме 74053,43 руб., пени – 85543,25 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст.48 НК РФ, действовавшей в редакции ФЗ от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 1500 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1500 руб.

В настоящее время ст.48 НК РФ содержит аналогичные положения относительно срока предъявления требований о принудительном взыскании налоговых платежей.

Указанный срок не является сроком исковой давности, поэтому в соответствии со п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ст. 48 или ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 289 КАС РФ, согласно которой, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение требований ст.ст.48, 69, 70 НК РФ, налоговым органом в установленный законом срок уведомление, а затем требование об уплате транспортного налога ответчику не направлялось. Попытки к принудительному взысканию с ответчика задолженности по налогу, пени, истцом до момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не предпринимались.

Таким образом, с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогу, пени за 2010-2012 гг. административный истец обратился по прошествии значительного времени после образования задолженности, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания с ответчика налога в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из представленного административного иска и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, усматривается, что административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по налогу, вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин несвоевременного обращения в суд с иском, не представлено.

Загруженность сотрудников налогового органа не является уважительной причиной пропуска срока и основанием для его восстановления.

При таких обстоятельствах, суд не может рассматривать действия заявителя как добросовестные и считает пропуск срока на подачу административного искового заявления достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Божко С.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени за период 2010-2012 гг. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.07.2017 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –