Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2240/2016 ~ М-2178/2016 от 16.05.2016

Дело №2-2240/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2016 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.

при секретаре судебного заседания Савиновой И.О.,

с участием в деле:

истца – Макушкиной М. Ф.,

представителя истца – Власовой Е. В., действующей на основании доверенности от 05 мая 2016 года,

ответчика – Талалаевой В. С.,

представителя ответчика – Талалаева А. Г., действующего на основании доверенности от 09 июля 2015 года,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Макушкина Г. Ф.,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации городского округа Саранск,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Саранскмежрайгаз»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Макушкиной М. Ф. к Талалаевой В. С. об обязании привести в первоначальное состояние жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Макушкина М.Ф. обратилась в суд с иском к Талалаевой В. С. об обязании привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Макушкина М.Ф. и ответчик Талалаева В. С. в лице представителя Талалаева В.С. действующего на основании доверенности ходатайствовали об утверждении мирового соглашения о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях прекращения спора, возникшего в связи с несогласованным переоборудованием и переустройством двухконтурного газового котла и явившегося причиной предъявления иска.

2. Настоящим мировым соглашением стороны пришли к соглашению, в соответствии с которым переустройство и переоборудование <адрес> сохраняется в состоянии, которое зафиксировано на настоящий момент, в том числе, что отработанные дымовые газы через дымоотвод попадают в существующий дымоход, расположенный в несущей стене помещения кухни.

3. Ответчик обязуется сохранять устройство удаления отработанных дымовых газов от двухконтурного газового котла Valiiant turbo TEC pro в существующий дымоход, расположенный в несущей стене помещения кухни.

4. Ответчик обязуется демонтировать часть воздуховода до плоскости наружной стены, чтобы конечный элемент воздуховода не выходил за плоскость наружной стены фасада дома, при этом забор воздуха для работы вышеуказанного котла производится через решетку, и провести указанные работы не позднее 30 дней со дня вступления мирового соглашения в силу.

5. Истица согласна на сохранение в <адрес> двухконтурного газового котла Valliant turbo pro.

6. Стороны предусмотрели следующий порядок распределения судебных расходов: каждая сторона несет бремя своих понесенных расходов.

7. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

9. После заключения мирового соглашения и вступления настоящего мирового соглашения в силу стороны не имеют друг к другу каких-либо материальных и иных требований, связанных прямо или косвенно с урегулированным спором.

10. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

На основании статьи 173 ГПК Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьёй 221 ГПК Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об утверждении морового соглашения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации мировое соглашение сторон может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Стороны представили условия мирового соглашения в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном ими.

Суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

До принятия судом условий мирового соглашения сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, один из которых после подписания остается в материалах гражданского дела, второй передается истцу и его представителю, третий передается ответчику.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224-225, 371, 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство истца Макушкиной М.Ф. и представителя ответчика Талалаевой А.Г. – Талалаева В.С. действующего на основании доверенности об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Макушкиной М. Ф. к Талалаевой В. С. об обязании привести в первоначальное состояние жилое помещение, удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Макушкиной М.Ф. и представителем ответчика Талалаевой А.Г. - Талалаевым В.С. действующим на основании доверенности о нижеследующем:

1. Настоящим мировым соглашением стороны пришли к соглашению, в соответствии с которым переустройство и переоборудование <адрес> сохраняется в состоянии, которое зафиксировано на настоящий момент, в том числе, что отработанные дымовые газы через дымоотвод попадают в существующий дымоход, расположенный в несущей стене помещения кухни.

2. Ответчик обязуется сохранять устройство удаления отработанных дымовых газов от двухконтурного газового котла Valiiant turbo TEC pro в существующий дымоход, расположенный в несущей стене помещения кухни.

3. Ответчик обязуется демонтировать часть воздуховода до плоскости наружной стены, чтобы конечный элемент воздуховода не выходил за плоскость наружной стены фасада дома, при этом забор воздуха для работы вышеуказанного котла производится через решетку, и провести указанные работы не позднее 30 дней со дня вступления мирового соглашения в силу.

4. Истица согласна на сохранение в <адрес> двухконтурного газового котла Valliant turbo pro.

Производство по гражданскому делу по иску по иску Макушкиной М. Ф. к Талалаевой В. С. об обязании привести в первоначальное состояние жилое помещение, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова