№ 2-8676/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2018 года г. Уфа РБ
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошниковой И.А.
при секретаре Гайнуллиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ясакова Эмиля Рамилевича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ясаков Э.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, 28 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ПАЗ, гос. номер ..., под управлением ФИО4 и автомобиля Пежо, гос. номер ..., принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Страховая компания выплату не произвела. Не согласившись с результатом обращения в страховую компанию, истец обратился к независимому эксперту. По результатам экспертизы сумма материального ущерба с учетом износа составила 217877,51 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией, однако, выплата произведена не была. В период с 21 февраля 2017 года по 04 августа 2017 года подлежат начислению пени. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 323 080 рублей, по оплате услуг представителя – 10000 рублей, почтовые расходы – 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Насретдинов А.Р. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Нурмухаметова В.Р. просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы от 15 февраля 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ясакова Э.Р. взыскано страховое возмещение в размере 192 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 8 830 рублей, услуг представителя – 10 000 рублей, почтовые расходы – 353,20 рублей, штраф – 50 000 рублей. Решение вступило в законную силу 22 марта 2018 года.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
Как следует из материалов дела, Ясаков Э.Р. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с просрочкой исполнения требований истца о выплате страхового возмещения по договору страхования. Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
Судом установлено, что 31 января 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 20-дневный срок рассмотрения заявления истек 20 февраля 2017 года.
Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки с 21 февраля 2017 года. Истцом заявлен период с 21 февраля 2017 года по 04 августа 2017 года, что составляет 164 дня.
Расчет неустойки: 192 400 х 1% х 164 = 315 536 рублей.
Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 140000 рублей.
Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца почтовые расходы – 400 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 4 000 рублей с ответчика.
Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░,
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 400 ░░░░░░,
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░