Решение по делу № 2-816/2015 ~ М-171/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-816/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

секретаря ФИО5,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «РСТК», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М7 Волга Подъезд к Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво ХС 90, государственный регистрационный номер №, управляемого ФИО2 и принадлежащим истцу на праве собственности (далее – автомобиль истца), и автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, которым он управлял лично. Виновником ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п.13.9 ПДД РФ и ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается Справкой о ДТП от 10.11.2014, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2014. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «РСТК» по страховому полису серия №. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6, согласно его Экспертному заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 367346 рублей 29 копеек. Ответчик ОАО «РСТК» своего представителя на осмотр автомобиля не направил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ОАО «РСТК» необходимый для выплаты страхового возмещения пакет документов, а ДД.ММ.ГГГГ – претензию, которая оставлена страховщиком без ответа.

Поскольку размер причиненного истцу ущерба превышает лимит ответственности страховщика ОАО «РСТК», истец обратился к виновнику ДТП ФИО3, который сообщил, что его гражданская ответственность дополнительно застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» по страховому полису № от 20.03.2014. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ДСАГО, представив страховщику все необходимые документы.

Ответчики в установленные законом сроки никаких решений по указанному страховому случаю не приняли, страховое возмещение истцу не выплачено.

Истец просит взыскать с ответчика ОАО «РСТК» невыплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 120000 рублей, почтовые расходы в сумме 230,43 рубля, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5800 рублей, стоимость копии экспертного заключения в сумме 500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя. Истец просит взыскать с ответчика САО «ВСК» невыплаченное страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 247346,29 рублей; стоимость копии экспертного заключения в сумме 500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 20000 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 10000 рублей – компенсацию морального вреда; 800 рублей - стоимость оформления нотариальной доверенности.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поручил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования уменьшила. Ссылаясь на результаты проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, просила взыскать с ответчика ОАО «РСТК» 120000 рублей - страховое возмещение, 500 рублей - стоимость изготовления копии экспертного заключения, почтовые расходы в размере 230 рублей 43 копейки, штраф в размере 50% от взысканной суммы; взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение – 167332 рублей 20 копеек, расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 5800 рублей и его копии в размере 500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы; взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость изготовления нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в части исковых требований, предъявленных к САО «ВСК», прекращено в связи с заключением между истцом и ответчиком САО «ВСК» мирового соглашения.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, в установленном законом порядке извещен о времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) страховым случаем названо наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, если договор ОСАГО заключен до 01.10.2014.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М7 Волга Подъезд к Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво ХС 90, государственный регистрационный номер № управляемого ФИО2 и принадлежащим истцу на праве собственности (далее – автомобиль истца), и автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, которым он управлял лично. Виновником ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п.13.9 ПДД РФ и ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается Справкой о ДТП от 10.11.2014, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2014. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Пунктами 1, 2 статьи 6 ФЗ об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию отнесено наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай по вышеуказанному договору страхования, влекущий за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату истцу, наступил.

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «РСТК» по страховому полису серия ССС № 0320628761, в соответствии с требованиями ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые для выплаты страхового возмещения документы, в том числе Экспертное заключение № 731-11/14, выполненное по инициативе истца ИП ФИО6 Согласно оценке эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 367346 рублей 29 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ОАО «РСТК» необходимый для выплаты страхового возмещения пакет документов.

Пунктом 10 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном действующим законодательством. Из норм пунктов 11, 20, 21 данной статьи усматривается обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В установленный законом срок страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» установлен предварительный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу которого претензия потерпевшего подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления; данный срок может быть продлен в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО». В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, направил ему претензию, которая оставлена страховщиком без ответа.

Таким образом, истец выполнил требования статей 11, 12, 14.1, 16.1 ФЗ об ОСАГО, предписываемых к выполнению потерпевшим при наступлении страхового случая.

Ответчик ОАО «РСТК», в свою очередь, не произвел действий, требуемых от него в соответствии с нормами данного закона при извещении страховщика о наступлении страхового случая: не рассмотрел заявление истца о выплате страхового возмещения, не произвел осмотр транспортного средства, не организовал независимую техническую экспертизу и оценку ущерба, не рассмотрел претензию истца, не выплатил страховое возмещение.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемого страхового возмещения, суд исходит из стоимости восстановительного автомобиля истца, определенной результатами проведенной по делу автотехнической экспертизы и составляющей 287332 рубля 20 копеек согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ», а также из лимита ответственности страховщика, установленному для случаев обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договорам, заключенным до 01.10.2014, - 120000 рублей. Таким образом, с ОАО «РСТК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит требование истца, являющегося потребителем услуг по страхованию гражданской ответственности, о взыскании компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред неисполнением ответчиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения в установленный договором страхования срок, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 16.1 ФЗ об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» лишь в части, не урегулированной ФЗ об ОСАГО. Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Из пункта 7 данной статьи следует, что со страховщика не может быть взыскан иной штраф, кроме предусмотренного ФЗ об ОСАГО.

Поскольку страховое возмещение ответчиком не выплачивалось, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 60000 рублей (120000/2). Правовых оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта по изготовлению копии экспертного заключения по определению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 500 рублей, почтовые расходы по отправке ответчику заявления, претензии и прилагаемых документов в размере 230 рубля 43 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований истца к данному ответчику в размере 574 рубля.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 2000 рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3920 рублей.     

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ОАО «Русская страховая транспортная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения об оценке ущерба в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 574 рубля, почтовые расходы в размере 230 рублей 43 копейки, штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 60000 рублей, всего взыскать 184304 (сто восемьдесят четыре тысячи триста четыре) рубля 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход бюджета городского округа Иванова государственную пошлину в размере 3920 рублей.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ФИО9

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ