Решение по делу № 33-18065/2019 от 04.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-18065/2019

г. Уфа                             18 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Александровой Н.А. и Субхангулова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ИЗР

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СГА к АМВ о взыскании задолженности по договору на оказание правовой помощи

по частной жалобе АМВ на определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

                     установила:

заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования СГА к АМВ о взыскании задолженности по договору на оказание правовой помощи, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору об оказании правовой помощи от дата в размере 478 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7980 руб.

Ответчик АМВ обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда. В обоснование заявления указано, что ее неявка в судебное заседание, назначенное на дата, обусловлена болезнью.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата заявление АМВ возвращено заявителю.

В частной жалобе АМВ ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

По истечении предусмотренных указанной статьей сроков, заочное решение вступает в законную силу.

Частью 1 статьи 107 ГПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., следует, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Усматривается, что копия заочного решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата получена ответчиком дата, а заявление об его отмене подано дата, то есть после истечения установленного законом срока для его подачи.

Поскольку законом установлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, то пропуск этого срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком не подавалось, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате заявления об отмене заочного решения.

Доводы частной жалобы о том, что копия заочного решения не была своевременно получена, неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами отклоняются судебной коллегией, поскольку по существу представляют собой обоснование причин пропуска срока на подачу заявления.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене, ввиду чего частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                        определила:

определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу АМВ – без удовлетворения.

Председательствующий                    Г.Я. Турумтаева

Судьи                                Н.А. Александрова

                                    А.Н. Субхангулов

Справка: судья ФИО