Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2020 от 23.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

с участием: представителя истца по доверенности – Мурашкевич Е.П.,

рассмотрев материалы дела №11-23/2020 по апелляционной жалобе Рахматуллина Равиля Марваисовича на решение мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от 18.11.2019 по гражданскому делу № 2-4832/2019 по исковому заявлению Рахматуллина Равиля Марваисовича к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к мировому судье судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей.

18 ноября 2019 года решением мировой судьи по указанному делу постановлено: Исковые требования Рахматуллина Равиля Марваисовича к ООО «Эппл Рус» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Рахматуллина Равиля Марваисовича:

- стоимость товара в размере 18990 рублей,

-неустойку, с применением ст. 333 ГК РФ в размере 4000 рублей,

-компенсацию морального вреда 500 рублей,

-расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя 3000 рублей,

- почтовые расходы 379,37 рублей;

- штраф, с применением ст. 333 ГК РФ в размере 4000 рублей.

-неустойку со дня следующего, после вынесения решения суда до дня фактического исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 189,90 рублей в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Рахматуллина Равиля Марваисовича вернуть ООО «Эппл Рус» товар Apple iPhone 5S 16Gb imei № в полной комплектации.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета г.о. Тольятти Самарской области государственную пошлину неоплаченную по исковому заявлению имущественного характера в размере 759,60 рублей и по требованию неимущественного характера в размере - 300,00 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2019.

09.12.2019 на указанное решение мирового судьи поступила апелляционная жалоба ответчика, согласно которой ответчик просит вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от 18.11.2019 изменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000,00 рублей, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил возражений не представил.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав доводы жалобы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Мировым судей было установлено и не оспорено стороной ответчика, 01.04.2017г. истец приобрел в АО «Мегафон Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 5S 16Gb imei № стоимостью 18990 рублей. Гарантийный срок составляет 1 год. Срок службы 5 лет.

Импортером данного товара является ООО «ЭППЛ РУС».

В соответствии со ст. 459 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Преамбулой к Федеральному закону № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Право обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20-ти дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При этом пункт 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием.

Статьей 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Гарантийный срок на товар, установленный заводом изготовителем, составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации, за пределами двух лет, но в пределах срока службы, в товаре проявился недостаток, а именно: не включается.

Для установления причины возникновения недостатка, истец 17.04.2019 обратился в ООО «Единый Сервисный Центр» для проведения экспертизы и определения причин возникновения дефекта.

Согласно экспертному заключению ООО «Единый Сервисный Центр» от 17.04.2019 недостаток подтвердился, носит производственный характер, причиной дефекта является отказ системной платы сотового телефона. Аппарат является неремонтопригодным, неисправности устраняются посредством замены на аналогичную модель, средняя стоимость аналогичной модели составляет 9310 рублей.

26.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с результатами экспертного исследования и с требованиями безвозмездно устранить выявленные в товаре недостатки и возвратить уплаченные за экспертизу денежные средства.

21.08.2019 представителем истца представителю ответчика Щербаковой Д.Н. был вручен некачественный товар в его полной комплектации. Данный факт подтверждается актом приема-передачи товара, подписанного представителями сторон.

Согласно технического заключения от 21.08.2019 ООО «Правовые решения», в представленном сотовом телефоне имеется дефект – не включается. Причина проявления выявленного дефекта – выход из строя системной платы. Выявленный дефект носит производственный характер.

Поскольку ответчиком недостатки в товаре после его получения устранены не были, истцом 13.09.2019 в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованиями возврата денежных средств за товар в размере 18990 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Денежные средства истец просил перечислить на банковские реквизиты, указанные в претензии. Указанная претензия была получена ответчиком 23.09.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Ответчик требования истца не удовлетворил, денежные средства не выплатил.

На основании п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, сотовый телефон, приобретенный истцом, отнесен к числу технически сложных товаров (оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Системная плата сотового телефона является основой и главной частью технически сложной системы, определяющий архитектуру и его производительность (потенциальные возможности), влияет на потребительские свойства товара.

Исходя из особенностей товара, его цены и свойств недостатка - необходимости замены системной платы, невозможности товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, использования его в целях, для которых изделие такого рода обычно используется, выявленные недостатки изделия признаются судом существенным недостатком товара.

Наличие существенного недостатка в товаре стороной ответчика не отрицается. Недостаток товара устранен, в подтверждение чего суду представлен соответствующий акт. Импортером некачественного товара является ООО «ЭППЛ РУС». Доказательств обратного суду не представлено.

На момент рассмотрения гражданского дела требования потребителя в установленный законом срок не удовлетворены.

Требования в части взыскании стоимости некачественного товара, неустоек, оплаты услуги представителя и компенсации морального вреда, штрафа, почтовые расходы истцом не оспаривается, суд не находит основании выходит за пределы поданной жалобы.

Истцом было заявлено требование о компенсации расходов на экспертизу 8000 рублей, в удовлетворении мировым судьей обоснованно отказано.

Согласно п.6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» праву потребителя на заявление требований о возврате уплаченной денежной суммы предшествует его же обязанность возвратить товар импортеру. (определение Верховного суда от 06.11.2018г. № 46-КГ18-54).

Согласно ст.18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Необходимо иметь в виду, что проверка качества товара - понятие более широкое и может включать в себя проведение экспертизы. Экспертиза товара проводится, как правило, специальными экспертными организациями и является дополнительной проверкой качества товара с привлечением специалистов.

По соглашению между потребителем и продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), потребитель может не передавать товар для проверки качества (экспертизы) продавцу, а представить заключение экспертизы сторонней организации. В этом случае продавец должен возместить потребителю расходы на проведение экспертизы, поскольку пункт 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает проведение экспертизы за счет продавца. В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества. Кроме того, согласно указанному пункту при возникновении спора о причинах, вызвавших недостатки товара, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. (Приказ МАП РФ от 20.05.1998 N 160 (ред. от 11.03.1999) О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.12.1998 N 1669).

Из содержания приведенных норм следует определенная последовательность действий. Однако, по соглашению сторон, потребитель может не передавать товар на проверку качества, а провести экспертизу в сторонней организации.

Соглашение о проведении экспертизы товара в сторонней организации, между потребителем и импортером не достигалось. С претензией по качеству товара, до проведения экспертного исследования, истец в ООО «Эппл Рус» не обращался.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При отсутствии, на момент обращения истца к специалисту и несения истцом расходов по оплате составленного заключения, спора с ответчиком относительно периода возникновения выявленного недостатка товара, необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу с претензий, объективными доказательствами истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждена.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре только путем проведения экспертизы или иным способом, подтверждающим его наличие при участии третьих лиц. Материалы дела также не содержат сведения, подтверждающие необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу с претензией, в ответ на которую потребителю было предложено предоставить товар для проверки качества, что не противоречит закону.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи в части взыскании расходов на оплату эксперта, поскольку определяя размер подлежащих взысканию сумм, мировым судом учтены конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, требования разумности и справедливости.

Фактически доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение, и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Суд считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329, 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 18.11.2019 по гражданскому делу № 2-4832/2019 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рахматуллина Равиля Марваисовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63MS0156-01-2019-005984-71