Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2016 (2-7872/2015;) ~ М-7163/2015 от 28.09.2015

Дело №2-241/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:        

председательствующего - судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор

№ по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщице кредит в сумме <данные изъяты> под 16,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ год.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщице, указанную в кредитном договоре сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщица не выполняла свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, не перечисляла денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору.

В адрес ФИО2 банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени обязательство в полном объеме не исполнено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляла <данные изъяты>

<данные изъяты> – сумма основного долга,

<данные изъяты> – проценты за пользование кредитом,

<данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

С учетом этого, ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2; взыскать с ФИО2 кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности ФИО4 доводы, изложенные в иске, поддержала, уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчицы в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> по кредиту; <данные изъяты> по процентам; <данные изъяты> неустойка за несвоевременный возврат кредита; <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ответчицей.

Ответчица ФИО2, явившись в судебное заседание, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что кредит она погасила полностью: в банк она вносила платежи по чекам – ордерам, также банк получил крупную денежную сумму по её страховке, при таких обстоятельствах, полагала требования банка незаконными и необоснованными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в валюте кредита у кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8-11).

Исполнив свои обязательства по кредитному договору, банк денежные средства в указанной в договоре сумме перечислил заемщику, что подтверждается заявлением на зачисление кредита и выпиской из лицевого счета ответчицы (л.д.15,16 ).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Размер ежемесячного платежа указывается в Графике платежей. Согласно указанному графику заемщик обязан погашать кредит платежом в сумме 8 759 рублей 46 копеек (последний платеж <данные изъяты>) ежемесячно 23 числа каждого месяца. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей было заключено дополнительное соглашение № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д.13), а ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № были внесены изменения в условия кредитования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) - был увеличен срок кредитования до 84 месяцев; разрешено безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору; внесены положения о договорной подсудности спора, в случае его возникновения.

Заемщик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, своевременно платежи по погашению кредита не осуществляла.

В соответствии с п. 4.2.3. условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчицей в полном объеме не исполнены (л.д. 20).

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляла ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в банк в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору поступил платеж в сумме <данные изъяты>, который был распределён следующим образом: на погашение просроченной задолженности по процентам ушло <данные изъяты>, а на просроченную задолженность по основному долгу осталось <данные изъяты>. Всего ответчица выплатила банку в счёт гашения основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек - <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составляла 50 593 рубля 94 копейки, из которых: <данные изъяты> по кредиту; <данные изъяты> по процентам; <данные изъяты> неустойка за несвоевременный возврат кредита; <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с заемщика суммы основного долга в размере <данные изъяты>

При расчете данной суммы суд принимает во внимание копию лицевого счета, а также расчет задолженности банка, который оспаривался ответчицей, которая однако контр.расчёта задолженности суду не представила, подробных пояснений дать не смогла.

В силу пунктов 3.1., 3.2., 3.2.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

За пользование кредитом по кредитному договору подлежали уплате проценты, которые согласно составляют 16,5% годовых. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей (п. 3.2 условий кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно (п. 3.2.1).

Согласно представленному истцом расчету с ответчицы подлежат взысканию неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В п.п. 2.2. заемщику было разъяснено, что проценты за пользование кредитом – это проценты, начисляемые кредитором на задолженность по кредиту, в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, что ФИО2 подтвердила своей подписью в кредитном договоре.

Объяснениями представителя банка подтверждено, что подписывая кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем существенным вопросам. Приложение № «Информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» содержит в себе информацию о полной стоимости кредита, в том числе о размерах неустойки и комиссиях банка. С указанными условиями ответчица была ознакомлена до подписания кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись. Согласившись с указанными условиями, ответчица подписала кредитный договор. Следовательно, утверждения ФИО2 о не предоставлении достоверной информации до подписания кредитного договора, несостоятельны.

В приложении № к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью (График платежей), содержатся сведения о ежемесячной сумме платежей в рублях с разбивкой на платежи по кредиту и по процентам за пользование кредитом, что также противоречит утверждениям ответчицы о нарушении её прав, как потребителя, изложенным в иске. При надлежащей степени заботливости и внимательности у ответчицы не должно было возникнуть каких–либо вопросов о размере платы за кредит (с разбивкой на плату в погашение основного обязательства и процентов по кредиту и прочим платежам). Тем, более, что кредитные денежные средства и оплата по кредиту периодически ею вносились.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. условий кредитного договора).

Ответчица согласилась с положениями пункта 3.3 кредитного договора, подписав его.

Однако в настоящий момент просит снизить размер, установленной договором штрафной неустойки (п.3.3 кредитного договора), ссылаясь на положения ст.ст. 333     ГК РФ, с чем суд не может согласиться, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч.1 ст. 452 ГК РФ). В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по решению суда по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Между тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд не усматривает законных оснований для внесения изменений в заключенный сторонами гражданско-правовой договор, поскольку его условия сторонами были согласованы до его подписания, что нашло подтверждение в деле. Кроме того, договор ответчицей исполняется на условиях, которые в нём содержатся. Ссылка ответчицы на применение ст.333 ГК РФ при снижении размера штрафной неустойки установленной пунктом 3.3 кредитного договора, оценивается судом критически.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению и требования банка о взыскании с ответчицы, исходя из представленного расчета <данные изъяты> в счет неустойки за несвоевременный возврат кредита и <данные изъяты> в счет неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Вынося данное решение, суд не принимает во внимание возражения ответчицы, изложенные в письменно, о том, что в нарушение положений законодательства, действующего в сфере защиты прав потребителей, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора ответчица, по её утверждению, не имела возможности внести изменения в его условия и повлиять на его содержание. В заключённом договоре, была указана процентная ставка годовых за пользование кредитом - 16,5 %, тогда, как полная сумма, подлежащая выплате потребителем, в текст договора включена не была, а содержалась в Информации об условиях предоставления, использования и возврата банковского продукта «Потребительский кредит» и составляла 17,8 % годовых, таким образом, банком было нарушено Указание ЦБР № – У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Заключенным кредитным договором было установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчица полагает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по кредиту, а, следовательно, должна быть снижена, в связи с чем, предлагает необходимым применить ст.333 ГК РФ. Кроме того, полагает незаконным: включение в кредитный договор условий о безакцептном списании денежных средств со счетов заемщика – физического лица; включение в кредитный договор пункта, связанного с выбором банком в одностороннем порядке подсудности спора; включение в кредитный договор условий о праве банка полностью или частично переуступить другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии, свои права по кредитному договору (п.п.4.2.4 кредитного договора). Между тем, кредитный договор ничтожным признать не просит, как и не просит применить последствий его ничтожности.

Суд находит, что конкретными материалами дела и обстоятельствами спора, было безусловно установлено, что у ответчицы имелась возможность получить информацию по существенным условиям кредитного договора (о его полной стоимости, процентной ставке по кредиту, неустойкам и комиссиям банка), как до его заключения, так и в процессе исполнения кредитных обязательств. Напротив, подписав кредитный договор и другие документы, составленные банком при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица добровольно выразила свое согласие на заключение кредитного договора с банком и была соглашена с оплатой соответствующих процентов за пользование кредитом, неустоек, и комиссий.

При таких обстоятельствах, банк применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не нарушал прав ответчицы - потребителя на свободный выбор услуги, тем более, что ответчица не опровергла представленные банком в материалах дела доказательства и приведенные в ходе рассмотрения дела доводы о добровольном ее волеизъявлении на получение указанных услуг по кредитованию, именно на тех условиях, которые были отражены в кредитном договоре и дополнительных соглашениях к нему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом этого, суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, условия которого нарушаются ответчицей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> по кредиту; <данные изъяты> по процентам; <данные изъяты> неустойка за несвоевременный возврат кредита; <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья     Е.М. Манькова