Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2019 ~ М-974/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-1614/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 13 ноября 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием ст. помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Килькиновой <данные изъяты> к Мадера <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Килькинова Л.А. обратилась в Енисейский районный суд с иском к Мадера В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что Килькинова Л.А. приходится дочерью Керосилову А.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ На основании свидетельства о праве на наследство по закону, Килькинова Л.А. является наследником к имуществу своего отца. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> принадлежащей наследодателю на праве собственности. В спорной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ значится и фактически проживает ответчик Мадера В.В. До дня своей смерти Керосилов А.П. проживал в вышеуказанной квартире совместно с Мадера В.В., однако в зарегистрированном браке с нею не состоял. Мадера В.В. вселена в указанную квартиру с разрешения бывшего собственника Керосилова А.П., однако после смерти и перехода права собственности на квартиру истцу, ответчик отказывается в добровольном порядке освободить занимаемое ею жилое помещение, проживая в квартире, не осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, приводит жилое помещение в антисанитарное состояние. В целях урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ. посредством направления телеграммы, обратилась к ответчику с требованием об освобождении спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако, Мадера В.В. отказалась в добровольном порядке освободить жилое помещение и до настоящего времени продолжает проживать в квартире, чем создает препятствия в реализации права владения, пользования и распоряжения наследственным имуществом. Поскольку спорная квартира перешла в собственность истца на законных основаниях, в порядке наследования по закону, принимая во внимание, что Мадера В.В. в зарегистрированном браке с наследодателем Керосиловым А.П. не состояла и членом семьи истца также не является, при этом, какого-либо соглашения относительно порядка пользования спорным жилым помещением между Мадера В.В. и истцом, не заключалось, полагает, что ответчик в настоящее время проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении без каких-либо правовых оснований, истец считает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В связи с тем, что ответчик отказалась в добровольном порядке освободить жилое помещение, истец вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, понесла расходы по получению консультативной помощи и составлению искового заявления в размере 3500 руб., указанные расходы являются объективно необходимыми и непосредственно связаны с реализацией права на обращение за судебной защитой. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием об освобождении жилого помещения, в связи с чем понесены расходы в размере 265 руб. 05 коп. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением от 16 сентября 2019 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО УК «Наш город».

В судебное заседание истец Килькинова Л.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что.

Ответчик Мадера В.В. извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении (г. ДД.ММ.ГГГГ по которому она до настоящего времени сохраняют свою регистрацию, в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Третьи лица – отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», ООО УК «Наш город», в судебное заседание своих представителей не направили.

Согласност.35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчиков о слушании дела предприняты и признаёт Мадера В.В. надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, она обязана принимать меры к получению направляемой в ее адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчиков, уклонившихся от получения судебных извещений, как волеизъявление последних, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Выслушав позицию истца, а также заключение прокурора об удовлетворении требований, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст.288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Так, положениями с п.1 ст.209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании ответчик Мадера В.В. состоит на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает с спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениям подразделения по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», выпиской из домовой книги, а также справкой ст. УУП МО МВД России «Енисейский» Ваулина М.П. от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, квартира, общей площадью 53,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Килькиновой Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти ее отца – Керосилова <данные изъяты>, удостоверенное нотариусом Муниной Ш.М., о чем в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо законные основания для сохранения за Мадера В.В., права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу, регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорной квартирой, создает дополнительные обременения по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, Мадера В.В. подлежат признанию утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 13 от 17.07.1995 года, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Аналогичное предписание содержится в пункте 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. № 288, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда.

С учетом того, что ответчик Мадера В.В. членом семьи Килькиновой Л.А. не является, была вселена в спорную квартиру по устному соглашению бывшего собственника жилого помещения - отца Килькиновой Л.А. – Керосиловым А.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ., иного соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами на момент рассмотрения дела не имеется, а спорная квартира принадлежит на праве собственности Килькиновой Л.А., следует признать, что Мадера В.В. утратила право пользования спорной квартирой и подлежит выселению.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением также не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Мадера В.В. членом семьи Килькиновой Л.А. не является, была вселена в спорную квартиру по устному соглашению бывшего собственника жилого помещения - отца Килькиновой Л.А. – Керосиловым А.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ., соглашения о порядке пользования спорной квартирой между ними не заключалось, бремя содержания жилья Мадера В.В. не несет, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу Килькиновой Л.А., которая препятствует осуществлению истцом права пользования, владения и распоряжения принадлежащем ей имуществом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением, в связи с чем Мадера В.В. подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения. При этом суд учитывает также, что Мадера В.В. является дееспособным, трудоспособным лицом, в связи с чем имеет возможность обеспечить себя иным жильем.

Разрешая требования Килькиновой Л.И. о возмещении в ее пользу судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом Килькиновой Л.И. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от 29.07.2019 г. на сумму 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются также судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными, как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г.№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением указанного выше дела истец Килькинова Л.И. понесла судебные расходы на сумму 3500 руб., из которых – 1000 руб. – за консультирование с правовым анализом документов), 2500 руб. – за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание требования разумности, категорию дела, суд полагает возможным взыскать с Мадера В.В. в пользу Килькиновой Л.И. в счет возмещения понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

Кроме того, истец Килькинова Л.И. также просит возместить понесенные убытки по отправке телеграммы ответчику с уведомлением об освобождении спорного жилого помещения в целях досудебного урегулирования спора в размере 265 руб. 05 коп.

Принимая во внимание, что указанные расходы, подтверждённые документально, являются убытками истца, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, всего с ответчика Мадера В.В. в пользу истца Килькиновой Л.И. подлежит взысканию: 3500 руб. – расходы на оплату юридических услуг, почтовые расходы на сумму 265 руб. 05 коп., 300 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего – 4065 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 265 ░░░. 05 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 31.05.1961 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░ ░. 25/5 ░░. 2.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «20» ░░░░░░ 2019 ░░░░.