Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2017 ~ М-369/2017 от 23.06.2017

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400 по иску Варжниковой Л.В. к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о взыскании излишне уплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Варжникова Л.В. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» (далее –ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти») с указанным иском в котором просила взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в ее пользу излишне уплаченные денежные средства в размере 80390,98 рублей за коммунальные услуги. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дом обслуживается ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти». За период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истице было начислено к оплате за коммунальные услуги 52014,83 руб., а оплачено истицей 132406,81 руб., что подтверждается выпиской к лицевому счету.

В судебном заседание представитель истца Варжниковой Л.В. адвокат Селиверстова Г.С. исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Она так же дополнительно пояснила, что ее доверитель оплачивает коммунальные платежи в соответствие с представленными извещениями и при этом с учетом имевшейся задолженности согласно решений Шигонского районного суда и мирового суда на основании исполнительных листов оплачивала коммунальные платежи в большем размере. В связи, с чем образовалась переплата в указанной сумме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Представитель ответчика по доверенности Ступникова Т.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив о причинах неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с изложенным, с согласия представителя истца, дело было рассмотрено в заочном порядке. В отзыве на иск просила в иске отказать, сославшись на имеющуюся задолженность истца за жилищно-коммунальные услуги в размере 86 842,01 руб. согласно решению Шигонского районного суда Самарской области от 03.03.2014 г. и решению Мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от 30.12.2015 г. о взыскании с Варжниковой Л.В. задолженности за ЖКУ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо УФССП России по Самарской области, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрение дела своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>., проводимого в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа управления многоквартирным домом было выбрано управление управляющей организацией ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятии», договор управления многоквартирным домом.

    В соответствии с указанным решением ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» взяло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества и в полном объеме, а также обязательства по взысканию задолженности потребителей по оплате жилищно-коммунальных слуг.

Истец, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст.154 ЖК РФ).

    Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчет за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которой такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления.

Согласно выписке из лицевого счета, представленного истцом за период с июля 2014 года по апрель 2017 года основанного на правомерно примененных истцом тарифах, что не оспаривается ответчиком, судом установлено, что истцу было начислено за коммунальные услуги 52014,83 руб., а плачено истцом 132406,81 руб., т.е. имеет место переплата в размере 80390,98 рублей /л.д.5/.

При этом ответчик в отзыве на иск указывает на наличие задолженности истца в размере 86 842,01 руб.. Однако, по мнению суда, данный довод представителя ответчика не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что на основании Решения Шигонского районного суда Самарской области от 03.03.2014 г. о взыскании с истца задолженности за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 970,33 руб., а так же взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 239,11 руб. ОСП Шигонского района возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 67 970,33 руб., а так же № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 239,11 руб. Однако исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем в связи с полной оплатой, что подтверждается имеющимися в деле постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17-25/.

Согласно Решению Мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского района Самарской области от 30.12.2015 г. с истца взыскана задолженность за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 954,39 руб., а также расходы на оплату госпошлины на сумму 678,18 руб., всего взыскано 16632,57 руб.. Однако данное решение суда также истцом исполнено, задолженность погашена, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, доводы истца и его представителя о наличие переплаты заслуживают внимание, поскольку это усматривается из представленной истцом выписки к лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой истице было начислено к оплате за коммунальные услуги 52014,83 руб., а оплачено 132406,81 руб.. Таким образом, переплата истцом составляет 80390,98 рублей.

При этом доводы представителя ответчика в отзыве на иск о том, что несмотря на то, что истец оплатил за жилищно-коммунальные услуги с переплатой у истца Варжниковой Л.В. остается задолженность в размере 86 842,01 руб. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из выписки к лицевому счету представленного истцом, за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у истца отсутствует задолженность. Это также подтверждается указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района об окончании исполнительного производства и квитанциями об оплате задолженности, взысканной с истца. Ответчиком обратное не доказано. Своего расчета задолженности не представлено.

Представленная ответчиком в дело копия лицевого счета с наличием задолженности истца, по мнению суда не соответствует исследованным в суде обстоятельствам дела и не может быть принята судом как основание для отказа в иске. Поэтому оснований считать, что истец имеет задолженность по оплате коммунальных платежей не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Варжниковой Л.В. к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» удовлетворить. Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Варжниковой Л.В. 80390 /восемьдесят тысяч триста девяносто/ рублей 98 коп..

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2017 г.

Председательствующий А.А. Объедков