Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15154/2021 от 05.05.2021

Судья: Михайлина Н.В. Дело № 33а-115154/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев 19 мая 2021 года частную жалобу Немцова С. Л. на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 12 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Немцов С.Л. обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> об оспаривании заключения от <данные изъяты> о признании не состоящим в гражданстве РФ.

В обоснование требований указывалось, что об оспариваемом заключении административный истец узнал <данные изъяты> на приеме в ОВМ ОМВД России по г.о.Истра. Текст заключения ему и его представителю не вручался.

Административный истец полагал неверным вывод о том, что он не состоит в гражданстве РФ. Согласно заключению об установлении личности от <данные изъяты> он родился в <данные изъяты> в РФСР, состоял в гражданстве СССР, иного гражданства не имел. Следовательно, в силу статьи 13 Федерального закона «О гражданстве РФ» и пункта 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ (утверждено Указом Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>) он считается состоящим в гражданстве РФ.

Определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление было возвращено как неподсудное данному суду.

В частной жалобе Немцов С.Л. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно положениям статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо или по месту нахождения органа, где он исполняет свои обязанности (часть 1). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Кроме того, в силу статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (часть 3).

При этом право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление по мотиву неподсудности требований, судья суда первой инстанции исходил из того, что требования административного истца направлены к ОУФМС по <данные изъяты> по Истринскому муниципальному району, чьи решения и действия оспариваются, а сам административный истец имеет регистрацию в <данные изъяты>/я 77

Между тем, вывод о неподсудности требований Люберецкому городскому суду является преждевременным.

Из текста административного искового заявления следует, что требования предъявлены к одному административному ответчику – УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты>.

Из представленного материала нельзя сделать однозначный ввод о том, кем именно принято оспариваемое заключение – самого оспариваемого заключение в представленном материале не имеется, а административный истец просит оказать содействие в его получении, поскольку ему заключение не вручалось, его представителю было отказано в выдаче такого заключения.

Из содержания административного искового заявления не следует, что административный истец оспаривает решения и действия ОУФМС России по Истринскому г.о.

С учетом изложенного, обжалованное определение суда подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 12 марта 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Немцова С. Л. направить в тот же суд со стадии принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья