Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3085/2019 от 14.01.2019

    Судья: Гущина А.И.                                           Дело <данные изъяты>а-3085/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2019 года апелляционную жалобу Ускова В. А., Усковой Т. Н., Усковой О. В. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Ускова В. А., Усковой Т. Н., Усковой О. В. к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского Р. У. России по <данные изъяты> Ефимовой К.И., У. России по <данные изъяты> о признании действий незаконными, возобновлении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Усков В.А., Ускова Т.Н., Ускова О.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, просили признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Сергиево – Посадского Р. У. России по <данные изъяты> Ефимовой К.И.; обязать её принять исполнительные листы серии ВС <данные изъяты>, ВС <данные изъяты>, ВС <данные изъяты> и возобновить исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное в отношении должника Абросимова Н.И.

    Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Сергиево – Посадским городским судом <данные изъяты> было постановлено решение о взыскании с Абросимовой Л.Н. и Абросимова Н.И. солидарно задолженности в сумме 114 000 рублей. <данные изъяты> исполнительные листы были предъявлены к взысканию, судебным приставом – исполнителем Шашкиной А.В. были возбуждены в отношении должников исполнительные производства. Указали, что в течение нескольких лет никакие денежные средства в их адрес не поступали. В июле месяце 2015 года, обратившись в Сергиево – Посадский отдел Р. У. России по <данные изъяты> выяснилось, что исполнительные производства были окончены. В отношении должника Абросимова Н.И. исполнительное производство было окончено в связи с передачей его в Рыбинский Р. У. России по <данные изъяты>. При этом в материалах исполнительного производства не указан адрес Рыбинского Р. У. России по <данные изъяты>, реестровые сведения о направлении исполнительного производства отсутствуют. Считают, что действия судебного пристава – исполнителя Шашкиной А.В. позволили должникам уйти от ответственности. В связи с указанными действиями административные истцы были вынуждены обратиться в Сергиево – Посадский городской суд <данные изъяты> с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя Шашкиной А.В. Решением Сергиево – Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-4474/2015 административные исковые требования Усковых были удовлетворены. Поскольку подлинные исполнительные листы в материалах исполнительного производства отсутствовали, истцы обратились в Сергиево – Посадский городской суд <данные изъяты> с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов. В указанном заявлении им было отказано, поскольку отсутствуют сведения об их утрате. В марте 2017 года в адрес Усковых поступило постановление об окончании исполнительного производства в отношении Абросимова Н.И. из Рыбинского Р. У. России по <данные изъяты>. Исполнительные листы были возвращены взыскателям только в 2018 году. В связи с чем административные истцы в июле 2018 года обратились в Сергиево – Посадский Р. У. России по <данные изъяты>. <данные изъяты> с заявлением о возобновлении исполнительного производства. По почте ими было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты>, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Указывают, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Абросимова Н.И. в службу судебных – приставов они не обращалась, так как в 2011 году исполнительное производство было возбуждено.

В судебное заседание административные истцы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, представили ходатайство об отложении судебного заседания для оказания юридической помощи. Суд с учетом положений ст. 150, 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов, учитывая срок рассмотрения дела и причины их неявки в судебное заседание.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского <данные изъяты> отдела судебных приставов У. России по <данные изъяты> Ефимова К.И. доводы иска не признала, считала свои действия законными. Пояснила, что к ней поступило одно заявление от представителя взыскателей Урбан В.Л. без представления доверенности о возобновлении исполнительного производства по трем исполнительным листам. Кроме того в оригинале исполнительных листов отсутствовала отметка Рыбинского Р. У. России по <данные изъяты> об окончании исполнительного производства, имелась только отметка о принятии, датированная 2014 г.

В судебное заседание представитель У. России по <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ускова В. А., Ускова Т. Н., Ускова О. В. ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

    В силу взаимосвязанных положений статьи 360, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 1 статьи 121, части 3 статьи 128 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Усматривается, что Сергиево-Посадским городским судом <данные изъяты> во исполнение решения этого суда от <данные изъяты> о взыскании солидарно с Абросимова Н.И. и Абросимовой Л.П. в пользу Ускова В.А., Усковой Т.Н., Усковой О.В. денежной суммы, взыскателям были выданы исполнительные листы ВС <данные изъяты> в отношении должника Абросимова Н.И. в пользу Усковой О.В. на сумму 38 000 рублей в возмещение ущерба от залива; исполнительный лист ВС <данные изъяты> в отношении Абросимова Н.И. в пользу Усковой Т.Н. о взыскании денежной суммы в размере 44 180 руб. – 38 000 рублей в счет возмещения ущерба от залива, 6 180 за услуги по оценке ущерба; исполнительный лист ВС <данные изъяты> в отношении Абросимова Н.И. в пользу Ускова В.А. на сумму 56480 рублей – 38 000 руб. в счет возмещения ущерба от залива, расходов по оплате государственной пошлины 3 480 руб., за услуги представителя 15 000 руб.

Согласно сведениям исполнительных листов, Абросимов Н.С. проживает по адресу: <данные изъяты>, Сергиево – <данные изъяты>, л. Полевая, <данные изъяты>.

Согласно копии исполнительного производства <данные изъяты> (<данные изъяты>), должник проживает по адресу: <данные изъяты>.

Данное исполнительное производство возбуждено <данные изъяты> ОСП по <данные изъяты> <данные изъяты> У. России по <данные изъяты> с присвоением номера <данные изъяты> в отношении должника Абросимова Н.И. в пользу взыскателя Ускова В.А.

<данные изъяты> составлен Акт об изменении места совершения исполнительных действий от <данные изъяты> в связи с передачей в ОСП по <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>.

<данные изъяты> принято к производству ОСП по <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> с присвоением номера 43310/14/20/76.

<данные изъяты> постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Исполнительный лист в пользу взыскателя Ускова В.А., в отношении должника Абросимова Н.И. содержит отметки:

ОСП по Сергиево – Посадскому муниципальному району от <данные изъяты> <данные изъяты>;

<данные изъяты> отдел от <данные изъяты> <данные изъяты>;

<данные изъяты> <данные изъяты>

Рыбинский городской отдел от <данные изъяты> <данные изъяты>;

Сергиево – Посадский Р. от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Также имеется отметка СПИ Шашковой об окончании ИП в связи с направлением листа в другое подразделение.

Исполнительный лист в пользу взыскателя Усковой Т.Н., в отношении должника Абросимова Н.И. содержит отметки:

ОСП по Сергиево – Посадскому муниципальному району от <данные изъяты> <данные изъяты>;

<данные изъяты> отдел от <данные изъяты> <данные изъяты>;

От <данные изъяты> <данные изъяты>;

Рыбинский городской отдел от <данные изъяты> <данные изъяты>;

Сергиево – Посадский Р. от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Также имеется отметка СПИ ОСП по Сергиево - Посадскому муниципальному району Шашковой об окончании ИП в связи с направлением листа в другое подразделение (без даты), и отметка ОСП по <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> о возвращении без исполнения (без даты).

В материалах дела имеется копия постановления судебного пристава – исполнителя Сергиево – Посадского Р. У. по <данные изъяты> от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>, в отношении Абросимова Н.И., в пользу взыскателя Усковой Т.Н., возбужденного <данные изъяты>, в связи с проживанием должника в <данные изъяты>.

Исполнительный лист в пользу взыскателя Усковой О.В., должника Абросимова Н.И. содержит отметки:

ОСП по Сергиево – Посадскому муниципальному району от <данные изъяты> <данные изъяты>;

<данные изъяты> отдел от <данные изъяты> <данные изъяты>;

От <данные изъяты> <данные изъяты>;

Рыбинский городской отдел от <данные изъяты> <данные изъяты>;

Сергиево – Посадский Р. от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Также имеется отметка СПИ Шашковой об окончании ИП в связи с направлением листа в другое подразделение (без даты), и отметка ОСП по <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> о возвращении без исполнения (без даты).

Взыскатели указывают, что с декабря 2017 года по июнь 2018 года в их адрес поступили три постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника Абросимова Н.И. из Рыбинского Р.; исполнительные листы были возвращены им в июне 2018 года (л.д. 50).

<данные изъяты> в Сергиево – Посадский Р. У. России по <данные изъяты> представителем Урбан В.Д. подано заявление с просьбой принять к производству возвращенные Ярославским ОУФССП исполнительные листы, перечислять денежные средства на расчетные счета, указанные в выписках Сбербанка, а также возобновить исполнительное производство <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заявление было подано одно, к заявлению были приложены три подлинных исполнительных листа, три выписки из ПАО «Сбербанк России». Доверенность на предъявление исполнительных листов ко взысканию к заявлению о возбуждении исполнительного производства не приложена.

Исполнительные листы были зарегистрированы службой судебных приставов.

Согласно материалам исполнительного производства <данные изъяты> – ИП, имеется вышеуказанное заявление от <данные изъяты>, к заявлению не приложена доверенность на имя Урбан В.Л.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ефимовой К.И. от <данные изъяты> отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС <данные изъяты> (взыскатель Усков В.А.) на основании того, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно материалам исполнительных производств <данные изъяты> – ИП, <данные изъяты>, в них отсутствуют заявления представителя взыскателей от <данные изъяты>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ефимовой К.И. от <данные изъяты> отказано в возбуждении исполнительных производств по исполнительному листу серии ВС <данные изъяты> (взыскатель Ускова О.В.), а также по исполнительному листу ВС <данные изъяты> (взыскатель Ускова Т.Н.) на основании того, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительных документов к исполнению, а также отсутствует заявление взыскателя (приложено одно заявление на три исполнительных листа).

Взыскателям разъяснено, что устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа в службу судебных приставов.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Из содержания приведенных норм следует, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства должен быть приложен оригинал доверенности либо ее копия, заверенная надлежащим образом, так как лишь эти документы подтверждают полномочия доверенного лица совершать от имени доверителя те или иные действия.

Суд пришел к верному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как доверенность на имя Урбан В.Л., действующей в интересах взыскателей, не приложена к заявлению о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам серии ВС <данные изъяты><данные изъяты>2<данные изъяты>11.

Согласно ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Проанализировав материалы дела, опираясь на положения ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд в то же время указал, что срок предъявления исполнительных документов прерывался, исполнительные листы находились на исполнении в различных подразделениях службы судебных приставов в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Срок предъявления исполнительных листов к исполнению не истек, по этим основаниям судебный пристав не вправе был отказать в возбуждении исполнительных производств.

    Суд не нашел оснований для удовлетворения административного иска, и отмены постановлений судебного пристава от <данные изъяты> по исполнительным листам серии ВС <данные изъяты><данные изъяты>2<данные изъяты>11 года, с чем судебная коллегия соглашается.

    С учетом того, что исполнительное производство <данные изъяты> (взыскатель Ускова Т.Н., должник абросимов Н.И.) было окончено в <данные изъяты>, в дальнейшем исполнительный документ находится на исполнении в ОССП по <данные изъяты>, и возвращен без исполнения, при этом не отрицается, что взыскателем получено постановление об окончании исполнительного производства, сведений об обжаловании которого также не представлено, судом верно оставлено без удовлетворения требование о возобновлении исполнительного производства <данные изъяты>.

    Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска.

    Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не дал никакой оценки тому, что в рамках указанного производства имелись другие исполнительные листы в отношении должника Абросимовой Л.П., несостоятельны.

Сведений о выдаче исполнительных листов в отношении должника Абросимовой Л.П. не представлено, согласно постановлению от 27.10.20911 года об окончании исполнительного производства <данные изъяты>, оно велось в отношении должника Абросимова Н.И. в пользу взыскателя Усковой Т.Н.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи