Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2239/2016 ~ М-1980/2016 от 03.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года     г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Хайруллиной Г.Г.,

с участием административного истца – Седова К.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Седова К.Г. к Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии» ( Управление Росреестра по <адрес>) об оспаривании решения.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии ( Управление Росреестра по <адрес>) о признании незаконным решения, указав на то, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор долевого участия с ООО "Стройком". В соответствии с данным договором застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить З-х комнатную <адрес>, расположенную на 6 этаже, в секции 1г, общей площадью 117,04 кв.м, жилой площадью 61.18 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в границах улиц Ново-Садовой, Лейтенанта Шмидта, Жуковского, Новомайской, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ее участнику долевого строительства. В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стройком" передало, а гр. Седов К.Г. принял в собственность указанную в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для получения свидетельства права собственности на данную квартиру. Однако ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомил истца о приостановлении государственной регистрации по причинам указанным в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомил административного истца об отказе в государственной регистрации права собственности на данную квартиру. Также ответчик ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о приостановлении государственной регистрации права собственности по причине того, что в ЕГРП отсутствуют сведения о правах застройщика на земельные участки.

Просил суд обязать ответчика провести государственную регистрацию права собственности гр. Седова КГ. на 3-х комнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности Булатова А.Р. возражала против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятии решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По делу судом установлено, что 27.08.2015г. Седов К.Г. обратился в Управление с заявлением № о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

04.09.2015г. регистрация была приостановлена, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственной регистрации на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». ( л.д.22.24,27 т.1).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

    Однако документ, подтверждающий ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию, в регистрирующий орган не поступал.

Более того, согласно ответу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о 24.09.2015г. №<адрес>-0-1, разрешение на ввод многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, органом местного самоуправления не выдавалось.

    31.05.2016г. Седов К.Г. повторно обратился с заявлением № о государственной регистрации права собственности на квартиру.

08.06.2016г. регистрация была приостановлена в связи с тем, что в представленном на регистрацию разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указаны, в том числе, кадастровые номера земельных участков, о которых, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о правах застройщика (ООО «Стройком») -63:01:0624002:14, 63:01:0624002:16, 63:01:0624002:15, 63:01:0624002:153, 63:01:0624002:151, 63:01:0624002:150, 63:01:0624002:154.

07.07.2016г. от Седова К.Г. поступает заявление № о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации.

Уведомлением от 11.07.2016г. № заявителю было сообщено о прекращении действий по государственной регистрации права собственности на спорный объект на основании заявления от 07.07.2016г.

Из норм главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что возложение на государственный орган обязанности совершить какие-либо действия является следствием признания его действия (бездействия) либо решения незаконным.

    Между тем, требование об оспаривании решений регистрирующего органа не заявлялось. В судебном заседании административный истец просил прзнать незаконными принятое ранее ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в государсвевнной регистрации права.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Таким образом, срок подачи заявления об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги по заявлению от 27.08.2015г. № истек 27.11.2015г. Тогда как истец обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, прекращение регистрационных действий по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № было осуществлено на основании волеизъявления самого заявителя, выразившегося в подаче заявления № от 07.07.2016г.

    Таким образом, оснований для признании решения незаконным не имеется.

Кроме того, основания для регистрации не усматриваются в связи со следующим.

На государственную регистрацию права собственности по заявлению № были представлены Акт приема-передачи недвижимого имущества от 31.05.2016г. и Договор участия в долевом строительстве № от 08.12.2010г.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В регистрирующем органе на тот момент уже имелось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.05.2016г. №, выданное застройщику - ООО «Стройком», представленное ранее на государственную регистрацию другого объекта недвижимости в данном здании.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

    Согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.

В выдаваемом разрешении на ввод указывается кадастровый номер земельного участка (участков), на котором (которых), над или под которым (которыми) расположено здание, сооружение (в соответствии с Приказом Минстроя России от 19.02.2015г. №/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию»).

    Как следует из Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.05.2016г. №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0624002:613, 63:01:0624002:14, 63:01:0624002:16, 63:01:0624002:15, 63:01:0624002:153, 63:01:0624002:151, 63:01:0624002:1421, 63:01:0624002:152, 63:01:0624002:317, 63:01:0624002:150, 63:01:0624002:154, 63:01:0624002:390.

    Между тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах застройщика (ООО «Стройком») на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0624002:14, 63:01:0624002:16, 63:01:0624002:15, 63:01:0624002:153, 63:01:0624002:151, 63:01:0624002:150. 63:01:0624002:154.

В связи с указанными обстоятельствами государственным регистратором было принято решение о направлении межведомственного запроса в Администрацию г.о. Самара и приостановлении государственной регистрации на срок до 08.07.2016г. включительно. Однако ДД.ММ.ГГГГ Седов К.Г. обратился с заявлением о прекращении государственной регистрации и возврате ему документов.

Указанные обстоятельства следуют из регистрационного дела.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления Седова К.Г. к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии» об оспаривании решения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Седова К.Г. к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> о возложении обязанности провести регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.