Мотивированное решение по делу № 02-0195/2023 от 22.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 марта 2023 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-195/2023 по иску Земскова Юрия Владимировича к адрес о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Земсков Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к адрес, в котором с учетом заявлений об уточнении исковых требований от 16.03.2023г., истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

-страховое возмещение в сумме сумма;

-компенсацию морального вреда в размере сумма;

-расходы на оплату юридической помощи в сумме сумма;

-расходы на оценку в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС.

29.11.2017 г. произошло ДТП с участием двух ТС: марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением Земскова Ю.В.и ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, допустившего нарушение требовании ПДД РФ.

Автогражданская ответственность владельца ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в адрес «ВСК».

Автогражданская ответственность владельца ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» и по договору КАСКО в адрес.

Земсков Ю.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.

Земсков Ю.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, которая также оставлена без удовлетворения что и явилось основанием для обращения Земскова Ю.В. с иском в отношении ПАО СК «Росгосстрах» в Люберецкий городской суд адрес.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда адрес от 01.10.2018 г. исковые требования Земскова Ю.В. удовлетворены частично, в частности данным решением в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма

06.03.2018 г. Земсков Ю.В. обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, однако адрес отказало Земскову Ю.В. в выплате страхового возмещения.

С указанным отказом Земсков Ю.В. не согласен, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который исковые требования с учетом заявлений об уточнении исковых требований от 16.03.2023г. поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений и дополнений к ним. В случае удовлетворения исковых требований просила о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что фио является собственником ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС.

29.11.2017 г. произошло ДТП с участием двух ТС: марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением Земскова Ю.В. и ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, допустившего нарушение требовании ПДД РФ.

Автогражданская ответственность владельца ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в адрес «ВСК», а также в адрес по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №Z6917/046/07522/7 (ДСАГО) с установлением лимита ответственности по договору в размере сумма.

Автогражданская ответственность владельца ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» и по договору КАСКО в адрес.

Как следует из материалов дела, Земсков Ю.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Однако ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с данным отказом Земсков Ю.В. обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению ООО «Консалт Эксперт» № 31-2018 от 27.02.2018 г.:

«1. С технической точки зрения, экспертом не исключается вероятность образования повреждений автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства № 31-2018, составленного ООО «Конласт Эксперт», а также в представленных материала, при обстоятельствах ДТП от 29.11.2017 г., произошедшего по адресу: адрес.

2. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа и округления (восстановительные расходы) составляет сумма

3. Величина утраты товарной стоимости ТС составляет сумма

Земсков Ю.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, приложив заключение ООО «Консалт Эксперт» № 31-2018 от 27.02.2018 г.

Однако ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с данным отказом, Земсков Ю.В. обратился в Люберецкий городской суд адрес с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах».

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда адрес от 01.10.2018 г., постановлено:

«Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Земскова Юрия Владимировича страховое возмещение сумма, штраф в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма

В удовлетворении требований Земскова Юрия Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз» расходы по судебной экспертизе в размере сумма».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

06.03.2018 г. Земсков Ю.В. обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

Однако адрес отказало Земскову Ю.В. в выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет сумма

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указала в письменных возражениях и в дополнении к ним, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО, а также в адрес по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №Z6917/046/07522/7 с установлением лимита ответственности по договору в размере сумма, кроме того по договору установлена франшиза согласно п. 11.7.2 Правил страхования, в соответствии с которым если иное не предусмотрено договором страхования, в отношении застрахованного ТС, выплата страхового возмещения по риску «Гражданская Ответственность Владельцев Транспортных Средств» осуществляется за вычетом суммы ранее произведенных выплат по данному риску и случаю, если договором не предусмотрено иное, и за вычетом страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но не более страховой суммы, установленной по риску Гражданская Ответственность Владельцев Транспортных Средств». В случае причинения имущественного вреда физическому или юридическому лицу указанные расходы определяются реальным ущербом, причиненным уничтожением или повреждением имущества: при частичном повреждении имущества реальный ущерб определяется как сумма расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно было до страхового случая (п. 10.13.2.1 Правил).

Определением Симоновского районного суда адрес от 25.07.2022г. по настоящему делу по письменному ходатайству представителя ответчика было назначено проведение повторной судебной экспертизы.

Согласно заключения экспертизы №2-4666/22, составленном экспертом ООО «НЭО «ПАКС» следует следующее:

-С технической точки зрения, имеющиеся повреждения на марка автомобиля, регистрационный знак ТС, могли образоваться в результате ДТП от 29 ноября 2017г.;

-Расчетная стоимость восстановительного ремонта на момент проведения экспертизы составляет сумма после округления;

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) на момент проведения экспертизы составляет сумма после округления.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП составляет сумма

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) на момент ДТП составляет сумма

-Величина утраты товарной стоимости составляет: сумма

Суд, оценивая данное экспертное заключение, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

Оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.

При таких обстоятельствах, оценивая вышеназванное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, заключение является определенным и не имеет противоречий. Заключение составлено и подписано экспертом в соответствии со ст. ст. 83, 86 ГПК РФ, кроме того данное заключение под сомнение сторонами не поставлено, ни кем не оспорено.

Таким образом, суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание возражения представителя ответчика, изложенные в дополнениях к письменным возражениям, приходит к следующим выводам: повреждения ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, описанные в экспертном исследовании, соответствуют обстоятельствам заявленного происшествия от 29.11.2017 г.; стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, на момент ДТП с учетом износа составляет сумма, а величина утраты товарной стоимости составляет сумма

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, исходя из расчета: сумма (лимит ответственности по ДСАГО) – сумма (страховая выплата) = сумма

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договор страхования, как личного, так и имущественного подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, к данным правоотношениям применимы общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие порядок компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание характер проведенной юридической работы, длительность судебного разбирательства суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма, находя указанную сумму отвечающей критериям разумности и справедливости.

Кроме того с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на составление заключения специалиста в сумме сумма

Также с адрес в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Земскова Юрия Владимировича к адрес о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Земскова Юрия Владимировича в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на составление заключения специалиста сумма, расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма

Взыскать с адрес госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова

1