Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6471/2020 от 20.01.2020

Судья – Михин Б.А. Дело <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Диденко И.А., Быстрова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Лещенко М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 на заочное решение Анапского городского суда от 10 октября 2019 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о взыскании затрат на строительство газопровода

Решением Анапского городского суда от 10 октября 2019 года удовлетворен иск < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о взыскании затрат на строительство газопровода.

Суд взыскал с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1, затраты, понесенные при строительстве газопровода низкого давления в размере 131 128 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 622,56руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 170 750,56 руб., в остальной части требований отказано.

< Ф.И.О. >2 с указанным решением суда не согласился и обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела, неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. директор филиала < Ф.И.О. >7 не согласилась с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. С учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истцом был построен и введен в эксплуатацию газопровод низкого давления к жилому дому <...>

В настоящее время к построенному истцом газопроводу подключено 8 объектов капитального строительства, в том числе объект, принадлежащий ответчику. Ранее подключение к построенному газопроводу производилось с согласия истца, в связи с чем семью абонентами ему была произведена компенсация затрат, связанных со строительством газопровода. В связи с вступлением в действие «Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1314 от 30.12.2013 г., АО «Анапагоргаз» утратило полномочия по выдаче технических условий на подключение абонентов к сети газораспределения. Такими полномочиями в настоящее время на территории Краснодарского края, в том числе на территории г.Анапа и Анапского района является АО «Газпром газораспределение Краснодар», которым было осуществлено подключение к возведенной истцом сети газоснабжения домовладения, принадлежащего ответчику, которым компенсация затрат на строительство газопровода мне не произведена.

В соответствии с ч.1 ст.980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерении заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно ч.2 ст.981 ГК РФ не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии. В соответствии со ст.984 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

Таким образом, приведенные доказательств свидетельствуют о том, что истцом были осуществлены действия по строительству газопровода, в том числе в интересах ответчика, в результате чего ему были выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, после реализации которых ответчик смог подключить принадлежащие ему жилой дом к сети газораспределения, несмотря на то, что затраты на строительство газопровода им компенсированы не были.

Согласно заключению эксперта <...> Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» стоимость строительно-монтажных работ по возведению газопровода низкого давления в ценах по состоянию на 2 квартал 2019 г., согласно локальному сметному расчету составляет 1 049 024 руб., в связи с чем стоимость подключения к газопроводу составляет 131 128 руб.

Согласно со ст.ст. 4, 6, 8 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.09.1999 года № 39-Ф3, инвесторы, которыми могут быть, в том числе физические лица, имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со статьями 213, 218 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истец понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 622,56 руб., оплате услуг эксперта в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец произвел оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. судом обоснованно снижена денежная сумма в размере 15000 руб.

Решение суда должно быть законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств, доказательств, представленных сторонами в обоснования требований и возражений.

Согласно пунктам 2, 3 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств данного дела, учитывая баланса интересов сторон спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит обоснованными и правомерными выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, не противоречат закону, свидетельствуют о наличии достаточных и законных оснований для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

заочное решение Анапского городского суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: