Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3390/2016 ~ М-1805/2016 от 04.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

с участием адвокатов Пискарева А.В., Высоцкой Е.П.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова Д. А. к Кручининой С. В., Жуняку В. А. об исправлении кадастровой ошибки и обязании совершить определенные действия,

установил:

Широков Д.А. обратилась с указанным иском и просил суд:

Устранить кадастровую ошибку путем установления характерных
поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 3000 кв.м, по адресу: <адрес> значениях координат определенных ООО «НПП «РУМБ» по фактическому местоположению;

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по
<адрес>, внести необходимые исправления в сведения ГКН,
установив координаты земельного участка с кадастровым номером:
№ в значениях координат определенных ООО «НПП «РУМБ» по фактическому местоположению.

Иск обосновывал тем, что Широкову Д.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 3000 кв.м, по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Хныкиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «30» августа 2012 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АГ N 521082 от «30» августа 2012 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет в ГКН с
определенными координатами характерных точек границ, что подтверждается
кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. по
форме КВ1. Кадастровые работы выполняло ООО «НПП «РУМБ».

Местоположение границ участка было определено согласно имеющимся
длительное время заборам. Спора о местоположении границ со смежными
участками не было.

Собственником смежного участка № с КН № является
ответчик Кручинина С.В., собственником земельного участка № не
поставленном на учет в ГКН - Жуняк В.А.

В 2015 году при замене забора между земельным участком истца № и № ответчика Кручининой С.В. было выявлено несоответствие границ, сведения о которых содержатся в ГКН границам, фактического местоположения участков
существующим длительное время.

Полагаю, что при осуществлении кадастровых работ допущены ошибки, в
связи с чем юридические (кадастровые) границы сместились от фактических
(имеющихся заборов) в сторону (влево по фасаду, на юго-запад).

Юридическая граница между участком № и № сместилась на участок № на 0,95 м., юридическая граница между участком № и № сместилась на
участок № на 1,46 м.

Ошибка была допущена кадастровым инженером при выполнении
кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, что подтверждается
контрольными замерами и письмом ООО «НПП «РУМБ» исх. № от 23 марта
2016г.

Согласно указанного письма ООО «НПП «РУМБ» для выполнения работ по
исправлению кадастровой ошибки необходимо представить согласие смежных
землепользователей.

Кручинина С.В. (собственник участка №) согласие на исправление кадастровой ошибки не дает, более того пыталась установить новый забор по юридической (ошибочной кадастровой) границе, на территории участка истца №.

Жуняк В.А. (собственник участка №) не согласен, что юридическая (кадастровая) граница будет проходить по его земельному участку,
а не по имеющемуся длительное время забору.

В судебное заседание истец Широков Д.А. не явился, направил в суд представителя, адвоката Пискарева А.В., который иск поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным в иске, просил исправить кадастровую ошибку с внесением соответствующих исправлений в данные ГКН.

Ответчик Кручинина С.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя адвоката Высоцкую Е.П., которая против исправления кадастровой ошибки возражала, указала на несогласие с вариантом устранения кадастровой ошибки предложенном ООО «Мегалэнд» в заключении судебной землеустроительной экспертизы, поскольку, в результате уменьшается площадь принадлежащего Кручининой С.В. земельного участка. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Жуняк В.А. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности Жуняка А.В., который против удовлетворения иска и устранения кадастровой ошибки по варианту предложенному судебной землеустроительной экспертизой ООО «Мегалэнд» не возражал, поскольку данный вариант максимально соответствует сложившемуся порядку пользования.

Третье лицо Михайлова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «НПП «РУМБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель Карманов К.В. показал суду, работает в ООО НПП «Румб», инженер геодезист, стороны знает, производил в 2008 году обмер участков. На момент проведения обмеров для постановки на кадастровый учет, ограждение между участками уже существовало и обмер проводился по этому ограждению.Ему известно, что участок № смещен, относительно того положения которое он отмерил, кадастровые данные не соответствуют, может при постановке на учет была допущена ошибка. Он предъявлял свои обмеры, а что занесли в ГКН, не знает.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Широков Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 3000 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской ЕГРП, кадастровым паспортом (л.д.7,24,33-34).

Кручинина С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1864 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской ЕГРП, кадастровым паспортом (л.д.66,28,31-32).

Михайлова Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1863 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП (л.д.24).

Жуняк В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 3100 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской ЕГРП (л.д.76,26). Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Как усматривается из сообщения ООО НПП «РУМБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему Широкову Д.А. с целью уточнения местоположения границ земельного участка, была выявлена «кадастровая ошибка» в местоположении границ земельного участка, для исправления ошибки необходимо представить согласие смежных землепользователей (л.д.9).

Отказ ответчиков предоставить такое согласие, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Кроме того, как усматривается из иска и представленных фотографий, Кручининой С.В. без согласия истца установлена основа нового забора со смещением на земельный участок истца.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п.п 1 п.1 ст 28. ФЗ «О государственном кадастре недвижимости « № 221-ФЗ исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 7,8,9 ст. 38 Закона 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Как усматривается из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Мегалэнд», экспертом установлено, что при уточнении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> допущена кадастровая ошибка в определении границ земельного участка и местоположения расположенного на нем жилого дома.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Кручининой С.В. образован из земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>

Экспертом предложен вариант исправления кадастровой ошибки, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № уточняется с 1864 кв.м до 1825 кв.м.

Экспертом также отмечается возможность подготовки варианта уточнения границ земельного участка с сохранением площади участка за счет изменения границы земельного участка с кадастровым номером № с привлечением к участию в деле собственника данного участка.

Суд полагает, что экспертом допущена описка и речь идет о земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем третьему лицу Михайлова Е.Н., поскольку именно земельный участок с кадастровым номером № вместе с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим Кручининой С.В., образован из земельных участков с кадастровыми номерами №, местоположение которых было определено с кадастровой ошибкой.

В остальном у суда нет оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и имеющего длительный стаж экспертной работы. Кроме того, выводы о наличии кадастровой ошибки подтверждаются ООО НПП «РУМБ» выявившим данную ошибку, при проведении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему Широкову Д.А. (л.д.9).

Представитель Кручининой С.В. указывает на нарушение прав доверителя исправлением кадастровой ошибки с уменьшением площади принадлежащего ей земельного участка.

Однако, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером № из земельных участков с кадастровыми номерами №, земельные участки ответчиков были огорожены заборами, а формирование и согласование границ смежных земельных участков осуществлялось в соответствии с этими ограждениями. Предлагаемый вариант исправления кадастровой ошибки соответствует ранее существовавшим границам, т.е. границам существовавшим до самовольной установки Кручининой С.В. основы нового забора по смежной границе с земельным участком истца.

Таким образом, фактическое уменьшение площади земельного участка ответчика Кручининой С.В., при исправлении кадастровой ошибки, иметь место не будет. В собственности ответчика остается земельный участок в фактических границах, существовавших на момент постановки земельных участков на кадастровый учет. Уточнение данных ГКН в части площади земельного участка не нарушает ее прав и законных интересов.

Кроме того, Кручинина С.В. не лишена права обратиться с иском в владельцу земельного участка с кадастровым номером № с иском об уточнении смежной границы установленной без учета наличия кадастровой ошибки при формировании их земельных участков.

Вынося решение, суд учитывает также, что ответчиком по делу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» не является, ранее с заявлением об исправлении кадастровой ошибки истец в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» не обращался, то требования об обязании внести изменения в сведения ГКН удовлетворению не подлежат.

В остальной части иск Широкова Д. А. к Кручининой С. В., Жуняку В. А. об исправлении кадастровой ошибки и обязании совершить определенные действия подлежит удовлетворению в соответствии с вариантом исправления кадастровой ошибки предложенным в экспертном заключении ООО «Мегалэнд».

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Широкова Д. А. к Кручининой С. В., Жуняку В. А. об исправлении кадастровой ошибки и обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Исправить кадастровые ошибки, допущенные в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №

В порядке исправления кадастровой ошибки:

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 1864 кв.м, принадлежащего на праве собственности Кручининой С. В., расположенного по адресу: <адрес>, установив его границы и площадь в соответствии со схемой № Заключения № № судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Мегалэнд», с геодезическими данными:

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Уточнить местоположение земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 000 кв.м, принадлежащего на праве собственности Широкову Д. А., расположенного по адресу: <адрес>, установив его границы и площадь в соответствии со схемой № Заключения № № судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Мегалэнд».

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь земельного участка 3000 кв.м.

Уточнить местоположение земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 100 кв.м, принадлежащего на праве собственности Жуняку В. А., расположенного по адресу: <адрес>, установив его границы и площадь в соответствии со схемой № Заключения № № судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Мегалэнд».

Уточняемые геодезические данные:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь земельного участка 3100 кв.м.

В части исковых требований об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> внести изменения в сведения ГКН, установив координаты земельного участка с кадастровым номером № в значениях координат определенных ООО «НПП «РУМБ» по фактическому местоположению – отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих уточнений и изменений в ГКН в части изменения площади, конфигурации и местоположения земельных участков с кадастровыми номерами: № ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>