Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5108/2015 ~ М-3289/2015 от 08.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Ахтямовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букал Л.В., Хохлова А.Ю. к Букал Н.М. о прекращении долевой собственности, выделении доли в собственности в натуре

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным иском, мотивируя тем, что являются собственником на 3/9 долей домовладения по адресу Х Красноярска, а именно : Букал Л.В. принадлежит 2/9 долей, а Хохловой А.Ю. 1/9 доля. Фактически истцы занимают жилой дом, отдельно стоящий по данному адресу лит.А1. Второй жилой дом, лит. А, принадлежит ответчику, которая выделила принадлежащие ей доли в в натуре в виде данного жилого дома.

На основании изложенного, истец просит в судебном заседании прекратить режим долевой собственности на домовладение по адресу – Х Красноярска, выделить истцам в натуре принадлежащие им 3/9 долей в виде отдельно стоящего жилого дома лит А1 и признать за ними в равных долях право собственности на отдельно стоящий дом.

Представитель истцов требования поддержал. Истцы просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и третьи лица не явились. Возражений не представили. Ответчик просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ, указывает, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Согласно решения суда от 27 января 2011 года, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение, за Букал Н.М. признано право собственности на 6/9 долей в домовладении по спорному адресу.

Решением от 9 декабря 2011 года, Букал Н.М. выделены принадлежащие ей доли в виде отдельно стоящего дома лит. А по адресу – Х Красноярска, с признанием за ней права собственности на данный жилой дом..

В свою очередь, согласно выписки из единого государственного реестра объектов капитального строительства, по спорному адресу возведено 2 жилых дома 1962 и 1981 годов постройки. По техпаспорту, домовладение состоит из 2 домов, имеет общую площадь 82,7 кв.м. и жилую площадь 62,8 кв.м.. Выстроенный дом, лит. А1, имеет общую площадь 37 кв.м. и жилую площадь 29,8 кв.м. Исходя из имеющихся данных, общая площадь второго, отдельно стоящего жилого дома лит.А, составляет 45,7 кв.м. и имеет жилую площадь 33 кв.м.

По материалам дела видно, что изначально, под возведение жилого дома был предоставлен земельный участок для застройки. На данное указывает договор застройки 12 марта 1957 года.

Согласно техпаспорта, жилой дом лит.А1. на который претендуют истцы является самовольно выстроенным, имеет общую площадь 37 кв.м. жилую площадь 29,8 кв.м.м (общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м.).

Права всех истцов и ответчика, на доли в домовладении подтверждены следующим –

Букал Н.М. свидетельством о праве на наследство по закону по смерти супруга Букал М.К. (на 2/3 долей) а также решением суда от 9.12.2011 года.

Букал Л.М. и Хохловой А.Ю. свидетельством о праве на наследство по закону по смерти Букал Ю.М., которому принадлежало на праве собственности 1/3 доля в спорном домовладении ( Букал Л.М. 2/9 долей от всего домовладения, Хохловой А.Ю. 1/9 доля от всего домовладения).

При этом, как следует из копий паспортов, истцы зарегистрированы, как проживающие, по спорному адресу.

Согласно заключений Центра Гигиены и Эпедемиологии, ООО Ассоциации Специальной Противопожарной Обороны, ООО Институт КРАСНОЯРСКГРАЖДАНПРОЕКТ спорное домовладение и спорный жилой дом в нем, безопасны, могут эксплуатироваться, не нарушают ничьих прав.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что все истцы являются правообладателями на спорное самовольно выстроенное домовладение состоящий из 2 жилых домов, данное домовладение не нарушает прав и законных интересов иных лиц, возражений по иску не представлено, иных претендентов на спорный жилой дом лит А1 не установлено, самовольное строение безопасно и может эксплуатироваться, земельный участок ранее был предоставлен под строительство, фактически домовладение разделено, участниками на него, то суд полагает, что требования всех истцов о признанием за ними права собственности в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности, законны и обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░1 ░░░░░ ░░░░░░░░ 37 ░░.░. ░ ░░░░░ 29,8 ░░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░