Решение от 19.10.2018 по делу № 02а-0261/2018 от 13.08.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания Серобаба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-261/2018 по административному иску Бондарь А.Л. к старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, ссылаясь на то, что ** года постановлением судебного пристава-исполнителя в ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №**, выданного Лефортовским районным судом г. Москвы возбуждено исполнительное производство №**. ** года представителем административного истца в ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве было подано ходатайство о предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, однако на момент подачи административного иска (** г.) сторона административного истца не извещена о результате рассмотрения поданного ходатайства. Более того, на день обращения в суд в распоряжении административного истца отсутствуют сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных положениями ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение судебного решения, что по мнению административного истца указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Основываясь на изложенном, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредоставлении стороне административного истца возможности для ознакомления с материалами исполнительного производства №**; непринятии исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта; обязать административного ответчика: устранить допущенные нарушения прав истца путем предоставления возможности ознакомления с материалами исполнительного производства №**, совершить исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда от ** года

Административный истец Бондарь А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности Зборошенко Н.С., который в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Определением от ** года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Рыбакова А.Ф.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Рыбакова А.Ф., представляющая также интересы ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве в суд явилась, представила материалы исполнительного производства, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что в ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве на исполнении находится сводное исполнительное производство №** от ** года, в состав которого входят семь исполнительных производств в отношении должника ООО «Виктория», в том числе исполнительное производство №**, возбужденное ** на основании исполнительного листа ФС №** от **, выданного Лефортовским районным судом г. Москвы по делу №2-**/2016, предмет исполнения задолженность в отношении ООО «Виктория» в пользу взыскателя Бондарь А.Л.

Согласно представленным административным истцом материалам, ** года (согласно штампу входящей корреспонденции) ее представителем в рамках исполнительного производства №** в ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве было подано ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Как следует из административного иска и пояснений представителя административного истца, постановление о разрешении данного ходатайства административным истцом получено не было. Как и не была предоставлена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов.

В соответствии со ст.50 "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем (далее должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Принимая во внимание, что административным истцом со своей стороны представлены доказательства направления и получения должностными лицами ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ходатайства административного истца, поданного им как стороной исполнительного производства ** года в адрес ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, однако, как следует из объяснений представителя административного истца, с материалами исполнительного производства сторона административного истца была ознакомлена лишь ** года (в период рассмотрения административного иска), при этом административными ответчиками доказательств о своевременном рассмотрении ходатайства представителя административного истца не представлено, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Рыбаковой А.Ф. в нарушение требований ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства представителя административного истца Бондарь А.Л., поданного в рамках возбужденного исполнительного производства №**, что в свою очередь повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства в части ознакомления с материалами исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Рыбаковой А.Ф., выразившегося в несвоевременном рассмотрении ходатайства представителя административного истца от ** года, повлекшим непредоставление стороне административного истца возможности для ознакомления с материалами исполнительного производства №** подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся непринятии исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта суд приходит к следующему.

В статье 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства №**, возбужденного ** года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Рыбаковой А.Ф. осуществлены следующие исполнительные действия.

С целью установления имущественного и материального положения должника организации ** года судебным приставом-исполнителем сформированы и направлены запросы в регистрационно-учетные органы Москвы и МО, ФНС России, ПФР, банки и иные кредитные учреждения, сотовым операторам, Билайн, Мегафон, МТС.

** года из Росреестра поступил ответ об отсутствии запрашиваемой информации о наличии за должником недвижимого имущества.

** года из ГИБДД МВД России, ** из Ростехнадзора поступил ответ об отсутствии сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

За период с ** года по ** года более 28 кредитных учреждений предоставили ответы об отсутствии в их организациях сведений об открытых счетах на имя должника.

В ответах ФНС России от ** года подтвержден адрес места нахождения должника: **

Выходом по адресу должника установлено, что должник либо его имущество по адресу, указанному в исполнительном документе: ** не обнаружен.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Рыбаковой А.Ф. в рамках сводного исполнительного производства №** от ** года в отношении должника ООО «Виктория» в период с ** по ** года предпринимались иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в том числе наложены аресты на денежные средства, находящиеся на счетах в должника в ПАО Сбербанк и АКБ Абсолют Банк, установлена личность ген. директора, у него отобраны объяснения, с предупреждением об уголовной ответственности. При этом судебным приставом-исполнителем Рыбаковой А.Ф. систематически обновлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления возможного изменения имущественного положения должника.

** года все исполнительные производства, в том числе и исполнительное производство №** окончены в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с не невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Осуществление исполнительных действий подтверждается представленной суду копией сводного исполнительного производства №** от **.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на то, что административным ответчиком не были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При установленных обстоятельствах доводы административного истца не могут служить основанием для удовлетворения административного иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Рыбаковой А.Ф. в соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направленные на обнаружение имущества должника на которое может быть обращено взыскание. Отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер и недостижение при этом желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу административного истца.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся непринятии исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, поскольку в данной части при рассмотрении настоящего дела нарушения прав свобод и законных интересов истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарь А.Л. к старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, выразившееся в непредоставлении стороне административного истца возможности для ознакомления с материалами исполнительного производства №**.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве устранить допущенные нарушения прав административного истца путем предоставления Бондарь А.Л. возможность для ознакомления с материалами исполнительного производства №**.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решени░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░