Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2018 от 06.02.2018

№1-11/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 01 марта 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретарях Крюковой А.А., Быковой О.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Печенгского района Павловой В.Н., Поливода Е.Ю.,

подсудимого Колесникова С.Н., защитника адвоката Урословой Е.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

КОЛЕСНИКОВА Сергея Николаевича, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не работающего, разведенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, содержащегося под стражей с 17.10.2017, судимого:

16 апреля 2004 года Печенгским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании постановления Кольского районного суда Мурманской области от 10.03.2006 освобождён условного-досрочно 15 марта 2006 года на неотбытый срок 07 месяцев 05 дней;

05 мая 2008 года Печенгским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 11 лет. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Печенгского районного суда от 16.04.2004, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 апреля 2017 года по сроку;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Колесников С.Н. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

12 октября 2017 года, в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 20 минут, Колесников С.Н., находясь в помещении кафе-бара «Дружба», расположенного в д. № 26 по ул. Мира в п.г.т. Никель Печенгского района Мурманской области, имея умысел на причинение Потерпевший №2 телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанес Потерпевший №2 не менее одного удара табуретом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область головы с правой стороны, а также не менее двух ударов в область левого бедра.

В результате преступных действий Колесникова С.Н. потерпевшему Потерпевший №2 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека на кожном покрове передней области левого бедра, кровоподтека на кожном покрове медиальной поверхности левого бедра, которые являются поверхностными повреждениями и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также двух рубцов на кожном покрове в полости правой ушной раковины, которые повлекли за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью Потерпевший №2

Кроме того, 14 октября 2017 года, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 15 минут, Колесников С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности между домами № 2 и № 8 по ул. Октябрьская в п.г.т. Никель Печенгского района Мурманской области, где у него из корыстных побуждений возник умысел на совершение разбойного нападения, в целях хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью реализации своего преступного умысла, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, Колесников С.Н., размахивая перед лицом Потерпевший №1 лезвием складного ножа туристического назначения, тем самым применив его в качестве оружия, высказал в адрес Потерпевший №1 незаконные требования о передаче ему денежных средств, имевшихся у последнего. Угрозу Колесникова С.Н. о применении в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №1 воспринял как реально исполнимую, поскольку активные действия и форма выдвинутых Колесниковым С.Н. требований, а также наличие в руках у последнего колюще-режущего предмета, используемого в качестве оружия и направляемого в его сторону, свидетельствовали о реальности исполнения Колесниковым С.Н. своих преступных намерений, в случае невыполнения высказанных им требований о передаче денежных средств. Опасаясь за свою жизнь и здоровье и дальнейших действий со стороны Колесникова С.Н., потерпевший Потерпевший №1 достал из кармана своих брюк денежные средства в сумме не менее 1375 руб. 00 коп. и передал их Колесникову С.Н. Завладев указанными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, Колесников С.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму не менее 1375 руб. 00 коп.

Подсудимый Колесников С.Н. в судебном заседании виновным себя по обвинению в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2 признал, показал, что в баре «Дружба» нанес потерпевшему Потерпевший №2 удар кулаком по телу, от которого тот упал. После того, как потерпевший попытался встать, нанес тому табуретом пару ударов по ногам и телу. На лице потерпевшего была кровь, не исключает, что его действиями Потерпевший №2 мог быть причинён легкий вред здоровью. После произошедшего, его и потерпевшего доставили в отдел полиции. Он принес свои извинения Потерпевший №2.

Виновным себя в разбое подсудимый Колесников С.Н. не признал, показал, что совместно с Свидетель №1 и Д. распивали на квартире последнего спиртное. Затем он передал денежные средства Свидетель №1 и попросил сходить за спиртным. Через какое-то время пошел искать Свидетель №1 и встретил ее с потерпевшим Потерпевший №1 около магазина «Ягодка», где высказал женщине претензии по поводу долгого отсутствия. Потерпевший вмешался в их разговор, на что он сделал ему замечание, оттолкнул от себя и с Свидетель №1 ушел. Услышав вслед высказывания Потерпевший №1, догнал последнего между домов по улице Октябрьская, опять сделал замечание, оттолкнул от себя и вернулся к Свидетель №1. Нож в разговоре с потерпевшим не демонстрировал, крутил на руке цепочку с ключом, денежные средства не отбирал. Ранее Потерпевший №1 не знал, считает, что потерпевший его оговаривает из-за оскорбления в присутствии женщины.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании в части причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2, суд считает достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании в части разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №1, суд находит не достоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, и расценивает их, как избранный им способ защиты.

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего и свидетеля, материалы уголовного дела, суд считает подсудимого Колесникова С.Н. виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №2

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, так и других собранных по делу в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что 12.10.2017 около 06:30 часов в баре «Дружба», расположенном по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, ул. Мира, д. 26, подсудимый Колесников С.Н., нанес ему удар по голове, отчего он испытал физическую острую боль в области правого уха, затем второй удар в область головы, от которого он упал на спину. Лежа на полу, увидел стоящего над ним Колесникова С.Н., с табуретом в руке, который кричал в его адрес ругательства. После этого Колесников нанес ему еще несколько ударов табуретом по телу, по ногам. Когда он сумел встать, почувствовал, что у него с правого уха течет кровь, позже выяснилось, что была порвана ушная раковина. После произошедшего он и Колесников были доставлены сотрудниками полиции в отдел (т. 1, л.д. 168-170).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, продавца-бармена в кафе-баре «Дружба», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что 12.10.2017 около 07:00 часов в кафе-баре Колесников С.Н. нанес Потерпевший №2 не менее 6 ударов табуретом по голове, телу и ногам. От полученных ударов у Потерпевший №2 была окровавлена правая часть головы, в районе лба и уха. При помощи тревожной кнопки она вызвала наряд полиции, который увез обоих для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д. 171-173).

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №2, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Колесниковым С.Н. преступления, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2017 года с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в кафе-баре «Дружба», расположенного по адресу: п. Никель, ул. Мира д. 26: на полу за столом справа были обнаружены следы вещества бурого цвета. С места происшествия были изъяты два табурета, два следа вещества бурого цвета (т.1 л.д.139-142), которые были осмотрены следователем 24 ноября 2017 года, что подтверждается протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 149-154) и признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 155-156, 157-158, 159).

Показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №2 в части характера, механизма и локализации телесных повреждения согласуются с заключение эксперта № 70 от 10.11.2017 из которого следует, что при проведении очной судебно-медицинской экспертизы гражданина Потерпевший №2, *.*.* г.р., установлены телесные повреждения в виде: кровоподтека на кожном покрове передней области левого бедра, кровоподтека на кожном покрове медиальной поверхности левого бедра, двух рубцов на кожном покрове в полости правой ушной раковины, которые образовались как минимуму от трех травматических (ударных) воздействий тупого твердого предмета (предметов), имеющих ограниченную контактную поверхность, которая в момент травмирования действовала перпендикулярно и близко к нему, по отношении к кожным покровам правой ушной раковины и области левого бедра. Учитывая морфологические особенности повреждения (цветовая гамма кожных покровов и проекции кровоподтеков, желтоватый цвет с зеленоватым оттенком), давность вероятно может соответствовать около 5-7 суток к моменту проведения очного осмотра 10.11.2017 года.

Два рубца на кожных покровах в полости правой ушной раковины с учетом установленных свойств (кожный покров в области рубца розовых оттенков, покрыт мелкими белесоватыми чешуйками, прилежащие к рубцу кожные покровы сухие, чистые), в соответствии с таблицей давности (И.М., *.*.*), вероятно могут соответствовать периоду до 1 календарного месяца к моменту проведения очного осмотра 10.11.2017 года.

В соответствии с разделом II пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека, телесные повреждения (кровоподтеки) являются поверхностными повреждениями, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровья.

Рубцы на кожном покрове в полости ушной раковины, могут являться следствием эпителизации имевших место ран, таким образом, в соответствии с разделом II пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека, могут соответствовать медицинскому критерию в отношении причинившего легкий вред здоровью человека, по признаку временного нарушения защитной функции кожного покрова (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (т.1 л.д.146-147).

Каких -либо сомнений в выводах судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации и механизме телесных повреждений, причиненных Потерпевший №2, у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Колесников С.Н. умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №2

По мнению суда, мотивом совершения преступления у подсудимого явились личные неприязненные отношения к Потерпевший №2 Принимая во внимание, что показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №2, являвшихся непосредственными участниками и очевидцами преступления подтверждается, что подсудимый Колесников С.Н. наносил потерпевшему телесные повреждения табуретом, суд считает, что в действиях подсудимого Колесникова С.Н. имеется квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, нанесение им ударов с применением предмета, используемого в качестве оружия, позволяют суду обоснованно признать наличие у Колесникова С.Н. умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Учитывая, что рубцы на кожном покрове в полости ушной раковины потерпевшего Потерпевший №2, по заключению эксперта, могут соответствовать медицинскому критерию как легкий вред здоровью человека, по признаку временного нарушения защитной функции кожного покрова (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) суд квалифицирует действия подсудимого Колесникова С.Н. по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого Колесникова С.Н. виновным в разбое.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний потерпевшего, свидетелей, так и других собранных по делу в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

О внезапности, стремительности и насильственном напоре подсудимого свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что 14 октября 2017 года примерно в 03:00 часа со своей знакомой Свидетель №1 шли в сторону дома 8 по ул. Октябрьская для совместного времяпровождения. Проходя с Свидетель №1 во дворе дома № 16 по ул. Победы в п.г.т. Никель, к ним подошел Колесников С.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал высказывать в его адрес претензии, толкать в область груди, в плечо, вел себя агрессивно. Во избежание дальнейшего конфликта, он попытался уйти. Колесников пошел вслед за ним и между домами № 2 и № 8 по ул. Октябрьская в п.г.т. Никель догнал его. У Колесникова в руке он увидел лезвие ножа длиной 8-10 см, которым Колесников несколько раз махнул перед его лицом и потребовал передачи денег. Действия Колесникова он расценил как угрозу своей жизни, испугался, поэтому передал подсудимому деньги в сумме не менее 1500 рублей. После произошедшего он направился в отдел полиции, сообщил, что на него было совершено разбойное нападение, что находился с Свидетель №1. Через Свидетель №1 сотрудники полиции установили, что лицом, напавшим на него, является подсудимый.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, что подсудимый находился от него на расстоянии 1 метра (т. 1, л.д. 53), подтвердил, а в части того, что Колесников С.Н. держал нож в правой руке, не подтвердил.

Расхождения в показаниях Потерпевший №1 объяснил тем, что является правшой, поэтому при даче показаний логичным было, что Колесников С.Н. держал нож в правой руке, однако по прошествии времени он сомневается и не помнит, в какой руке был нож.

В ходе проверки показаний на месте 14.10.2017, потерпевший Потерпевший №1 показал и рассказал, где и каким образом Колесников С.Н., угрожая ему ножом, потребовал передачи денежных средств, что он и сделал, опасаясь за свою жизнь и здоровье (т.1 л.д.57-59), а в ходе очной ставки 11.12.2017 года между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Колесниковым С.Н., потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, а именно, что 14 октября 2017 года примерно в 03 часов 00 минут, между домами № 2 и № 8 по ул. Октябрьская в п.г.т. Никель, Колесников несколько раз махнул ножом из стороны в сторону в его направлении и потребовал передать тому денежные средства. Он испугался за свою жизнь, предполагая, что Колесников этим ножом может его порезать и передал Колесникову, находящиеся при нем денежные средства в сумме около 1500 рублей. Обвиняемый Колесников С.Н. от каких либо комментариев по поводу сказанного Потерпевший №1 отказался (т. 1 л.д. 69-73).

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которая показала, что 14.10.2017 года около 03:00 часов во дворе дома № 16 по ул. Победы в п.г.т. Никель она и Потерпевший №1 встретили Колесникова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Колесников спровоцировал скандал с Потерпевший №1, при этом она увидела, что в правой руке у Колесникова был зажат складной нож, который находился в разложенном состоянии и был немного припрятан в ладони. Потерпевший №1 не хотел конфликта, стал уходить в сторону д. 8 по ул. Октябрьская. Колесников направился вслед за ним. Затем она увидела, что между домами № 2 и № 8 по ул. Октябрьская в п. Никель, Колесников продолжил конфликт с Потерпевший №1, который пытался оттолкнуть от себя Колесникова. Через несколько секунд Колесников догнал ее и они проследовали в квартиру Д., где продолжили распитие спиртных напитков. Затем возле бара «Дружба» к ней подошли сотрудники полиции и предложили проследовать в отдел полиции, где сообщили, что Колесников отобрал денежные средства у Потерпевший №1, при этом угрожал ножом (т 1, л.д. 60-62?63-66).

В ходе очной ставки, проведенной 19.12.2017 года между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, потерпевший показал, что 14.10.2017 года около 03:00 часов во дворе дома № 16 по ул. Победы в п.г.т. Никель к ней и Свидетель №1 подошел ранее ему незнакомый Колесников, который пытался спровоцировать между ними скандал. В какой-то момент он увидел в руке Колесникова металлический предмет, похожий на нож. Он пытался уйти от конфликта. Но между домами 2 и 8 по ул. Октябрьская Колесников его догнал, и угрожая ножом, потребовал передачи денег. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он передал Колесникову деньги в сумме около 1500 рублей. Свидетель Свидетель №1 показала, что показания Потерпевший №1 полностью подтверждает, согласна с потерпевшим, что Колесников провоцировал конфликт, предъявляя Потерпевший №1 надуманные претензии. Факт хищения денежных средств у В. не видела, так как ушла, заметив в руке у Колесникова нож, точнее лезвие (т.1 л.д. 74-77).

Признавая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного Колесниковым С.Н. и направленности его умысла существенных противоречий не содержат, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего или свидетеля, при даче ими показаний в отношении подсудимого, или об оговоре с их стороны, а также о нахождении потерпевшего при даче показаний в алкогольном опьянении, по делу не имеется.

Тот факт, что в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что Колесников С.Н. держал нож в правой руке, а в судебном заседании пояснил, что не помнит в какой руке подсудимого находился нож, не свидетельствует о недостоверности его показаний, так как правового значения для квалификация содеянного Колесниковым С.Н., не имеет. Свидетель Свидетель №3, оперативный дежурный ОМВД России по Печенгскому району, в судебном заседании показал, что 14.10.2017 года в 03:20 часов в дежурную часть обратился Потерпевший №1 и сообщил, что между домами № 8 и № 10 по ул. Октябрьская в пгт. Никель, ранее неизвестный ему мужчина с угрозой применения ножа совершил разбойное нападение, забрал денежные средства и скрылся. Описал нападавшего. Около 04:00 часов в отдел полиции был доставлен Колесников С.Н., который пытался скрыться от наряда. При помещении в КАЗ у подсудимого изъяли нож и денежные средства.

Показания, данные в ходе предварительного следствия в части того, что при доставлении Колесникова сотрудниками ОВ ППСп также был передан складной нож, обнаруженный при внешнем досмотре одежды Колесникова (т.1 л.д. 79), свидетель Свидетель №3 подтвердил.

Свидетель Свидетель №5, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Печенгскому району, в судебном заседании показал, что оперативный дежурный Свидетель №3 сообщил ему об обращении Потерпевший №1. В ходе беседы с Потерпевший №1 было установлено, что он находился с Свидетель №1 и возле дома 16 по ул. Победы к ним подошел неизвестный мужчина, завязался конфликт, в ходе которого мужчина, угрожая ему ножом, забрал у него деньги. В отделе полиции Свидетель №1 сообщила, что распивали спиртные напитки с Колесниковым. Знает, что сотрудники ППС задержали возле бара «Дружба» Колесникова и изъяли у него нож.

Свидетель Свидетель №6, полицейский ОВО по Печенгскому району филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Мурманской области в судебном заседании показал, что 14.10.2017 по ориентировке оперативного дежурного рядом с кафе-закусочная «Дружба» ими был обнаружен и задержан Колесников, который пытался скрыться. Сотрудником ОВ ППСп Свидетель №7 был досмотрен Колесников, в результате которого у последнего был обнаружен складной нож. Колесников был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №7, полицейский ОВ ППСп ОМВД России по Печенгскому району, в судебном заседании показал, что при личном досмотре Колесникова С.Н. при том был обнаружен складной нож.Колесников, был доставлен в ОМВД России по Печенгскому району и передан вместе с изъятым у того складным ножом в дежурную часть. Показания свидетеля Свидетель №7 в части изъятия у Колесникова С.Н. ножа подтверждаются также его рапортом от 14.10.2017, из которого следует, что в ходе досмотра при посадке в патрульный автомобиль Колесникова С.Н., был изъят и обнаружен складной нож, который впоследствии передан в 04:34 часа в отдел полиции вместе с Колесниковым С.Н. для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 121).

Свидетель Свидетель №4,оперативный дежурный ОМВД России по Печенгскому району, в судебном заседании показал, что заступив на дежурство 14.10.2017 года узнал о совершенном преступлении с использованием ножа и хищением денег в сумме 1500 рублей. В отделе полиции находился Колесников как задержанный за нарушение установленных в отношении него ограничений при административном надзоре. Оперативный дежурный передал ему рапортом нож и деньги, изъятые у Колесникова.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Колесниковым С.Н. преступления, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о применении ножа, как предмета используемого в качестве оружия, подсудимым при нападении на него, подтверждаются показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4 в части изъятия у подсудимого ножа при задержании и согласуются с протоколом административного задержания и личного досмотра Колесникова С.Н. от 14.10.2017, согласно которому у Колесникова С.Н. были изъяты денежные средства в сумме 1375 рублей, складной нож (т.1 л.д.185-186).

Протоколом выемки от 14.10.2017 с фототаблицей подтверждается, что у свидетеля Свидетель №4 был изъят складной нож, денежные средства в сумме 1375 рублей, которые были изъяты в ходе личного досмотра Колесникова С.Н. 14.10.2017 в помещении дежурной части ОМВД России по Печенгскому району (т.1 л.д.92-93, 94-99), которые были осмотрены следователем (т.1 л.д.100-102, 103-106) и признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 106, 107, 108, 109, 118,119,120).

Доводы защитника, что у подсудимого нож не изымался, а был изъят у сотрудника полиции, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №7, а также его рапортом от 14.10.2017 о передаче ножа оперативному дежурному (т. 1, л.д. 121), показаниями свидетеля Свидетель №3, оперативного дежурного полиции (т. 1 л.д. 79), что при доставлении Колесникова сотрудниками ОВ ППСп также был передан складной нож, обнаруженный при внешнем досмотре одежды Колесникова.

Доводы защитника, что изъятый у Колесникова С.Н. нож не является предметом, используемым в качестве оружия, опровергаются заключением эксперта №61-11-17 от 17.10.2017, согласно которого изъятый у Колесникова С.Н. нож относится к категории ножей туристического назначения (т. 1, л.д. 113-114).

В пункте 23 (абз. 2) постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" содержится разъяснение, что под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами),

В судебном заседании установлено, что подсудимый Колесников С.Н. совершил нападение на Потерпевший №1 с целью завладения его денежными средствами, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, о чем свидетельствует применение подсудимым ножа, которым мог быть причинен вред, как здоровью, так и жизни человека.

Вопреки доводам защитника оснований сомневаться в том, что при задержании у Колесникова были изъяты похищенные денежные средства у суда не имеется, поскольку Колесников С.Н. был задержан через непродолжительное время, у изъятых и похищенных денежных средств совпадают сумма и достоинство купюр, кроме того, Колесников С.Н. при задержании не заявлял, что денежные средства принадлежат ему. Наличие же среди изъятых у Колесникова С.Н. денежных средств монетами не свидетельствует о его непричастности к разбойному нападению на потерпевшего Потерпевший №1 при описанных им времени, месте и обстоятельствах. Не проведение судебно-дактилоскопической экспертизы с целью обнаружения на денежных купюрах изъятых у Колесникова С.Н., оставленных им или потерпевшими отпечатков, также не свидетельствует, что изъятые у Колесникова С.Н. деньги не являлись похищенными у Потерпевший №1

Доводы защитника о нарушении в ходе предварительного расследования права обвиняемого Колесникова С.Н. на защиту опровергаются материалами дела, из которых следует, что нарушений требований уголовно-процессуального закона, права осужденного на защиту или ограничения прав участников судопроизводства, в том числе со стороны защиты, способных повлиять на правильность и обоснованность предварительного следствия по настоящему делу не допущено.

В период предварительного следствия мотивированными постановлениями следователей к участию в деле допускались защитники, замена которых также производилась мотивированными постановлениями в связи с невозможностью их участия в следственных и процессуальных действиях в виду занятости или болезни (т. 1, л.д. 123, 247; т. 2 л.д. 53, 73), а один раз в связи с отказом подозреваемого от услуг назначенного защитника (т. 1, л.д. 188, 189).

Ошибочное указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Колесникова С.Н. даты его составления «2017 год», а не «2018 год» расценивается судом как явная техническая ошибка, так как данное постановление было предъявлено обвиняемому Колесникову С.Н. в присутствии защитника 15 января 2018 года (т. 2, л.д. 79), в этот же день оно было направлено прокурору (т.2 л.д. 80) и в этот же день обвиняемый Колесников С.Н. был допрошен в присутствии защитника (т.2, л.д. 81).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Колесникова С.Н. в нападении на Потерпевший №1 именно в целях хищения чужого имущества, о чем свидетельствуют действия подсудимого и их скоротечность.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Колесникова С.Н., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Колесников С.Н. совершил нападение на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для оправдания подсудимого, в судебном заседании не установлено, не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Действия подсудимого Колесникова С.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

При изучении личности подсудимого Колесникова С.Н. установлено, что решением Псковского районного суда Псковской области от 06.02.2017 в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости и административные ограничения (т. 2 л.д. 28-29), инспектором по административному надзору ОМВД России по Печенгскому району Колесникова С.Н. характеризуется отрицательно, так как допускал несоблюдение установленных административных ограничений и невыполнение обязанностей (т. 2 л.д. 45).

Из справки инспектора НИАЗ ОМВД России по Печенгскому району от 02.12.2017 следует, что Колесников С.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также за неуплату административного штрафа (т. 2 л.д. 31).

Из материалов дела следует, что Колесников С.Н. регистрации по месту жительства и по месту пребывания не имеет (т. 2 л.д. 33), на учёте у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д. 34, 35, 37). По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1190 от 12 декабря 2017 года, Колесников С.Н. <данные изъяты>. Однако особенности личности не достигают степени психоза и слабоумия, не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (т. 1 л.д. 181).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Колесников С.Н. характеризуется отрицательно, так как неоднократно привлекался к административной ответственности ОМВД России по Печенгскому району за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему судом при административном надзоре, штрафы не оплачивает, при отбытии наказания в местах лишения свободы впитал уголовную субкультуру, жаргон, который использует в повседневной жизни, склонен к совершению правонарушений и преступлений, имеет приводы и доставления в отдел полиции (т. 2 л.д.39), не работает, на регистрационном учете в качестве безработного не состоит (т. 2 л.д. 41), разведен (т. 2 л.д. 71)

По месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК–4 УФСИН России по Псковской области Колесников С.Н. также характеризуется отрицательно, поскольку за всё время отбывания наказания допустил 59 нарушений режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности (т. 2 л.д. 25).

Смягчающими обстоятельствами Колесникову С.Н. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему по преступлению в отношении Потерпевший №2 (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие хронического заболевания (т. 1 л.д. 236) по обоим эпизодам преступлений (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поэтому наказание Колесникову С.Н. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Колесниковым С.Н. преступления в отношении Потерпевший №1, обстоятельства его совершения, принимая во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 о состоянии подсудимого в момент совершения преступления, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Колесников С.Н. совершил оконченные умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории совершенного Колесниковым С.Н. преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на менее тяжкое, учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, что является препятствием для решения вопроса об изменении категории совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также учитывая личность подсудимого, его возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с назначением по ч. 2 ст. 162 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания, с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что на момент совершения данного преступления Колесников С.Н. имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от 05 мая 2008 года, которая в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях опасный рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Колесникову С.Н. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЛЕСНИКОВА Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 4 года, с ограничением свободы сроком 1 год, с возложением, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 07:00 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места, расположенные в пределах территории муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области, которые предназначены для реализации в розлив алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Колесникову Сергею Николаевичу определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 месяцев с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Колесникову Сергею Николаевичу после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 07:00 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места, расположенные в пределах территории муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области, которые предназначены для реализации в розлив алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Возложить на осужденного Колесникова Сергея Николаевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Колесникову С.Н. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 01 марта 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Колесникову С.Н. время содержания под стражей с 17 октября 2017 года по 28 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу:

- табурет с сиденьем серого цвета, табурет с сиденьем черного цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Печенгскому району - возвратить свидетелю Свидетель №2;

- 2 отрезка марли со следами бурого цвета, складной нож, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Печенгскому району - уничтожить;

- денежные средства в сумме 1375 рублей, которые сданы в бухгалтерию (кассу) ОМВД России по Печенгскому району – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Колесниковым С.Н. в тот же срок – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Горбатюк