Решение по делу № 2-499/2019 ~ М-370/2019 от 04.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019г.                                                  город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием истца Железнова В.В., представителя истца Железнова В.В. -Петропуловой М.А., действующей на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2019 по исковому заявлению Железнова В. В.ича к Анисимову А. И. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Железнов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Анисимову А.И., в котором просит признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) с Анисимовым А.И. и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что Железнову В.В. по договору социального найма жилого помещения № от 15.12.2015 передана квартира по адресу: (адрес). Вместе с ним в договор социального найма были включены ФИО1 и ответчик Анисимов А.И. (которые были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: (адрес)), с ним не проживали и в квартиру № по улице (адрес) фактически не вселялись.

По его иску к ФИО1 и Анисимову А.И. решением (данные изъяты) от 21 ноября 2016г. требования были удовлетворены частично и ФИО1 признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), с ФИО1 договор социального найма на указанное жилое помещение расторгнут. В удовлетворении исковых требований Железнова В.В. в части требований к Анисимову А.И. было отказано, так как по приговору (данные изъяты) от 16 сентября 2013г. Анисимов А.И. находился в местах лишения свободы.

В 2018 году ответчик Анисимов А.И. из мест лишения освободился. Без согласия истца ответчик зарегистрировался в спорной квартире. При этом ответчик Анисимов А.И. членом семьи Железнова В.В. не является, в спорной квартире фактически никогда не проживал и не проживает, его непроживание носит постоянный характер, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик Анисимов А.И. включен в договор социального найма жилого помещения, однако членом семьи истца не является, совместно с ним не проживает, совместное хозяйство не ведет, расходы по содержанию жилого помещения не нес и не несет.

В судебном заседании истец Железнов В.В. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в 1995 году ему от КУМИ г. Братска по социальному найму передано жилое помещение, расположенное по (адрес), но в конце 2015г. его переселили в спорное жилое помещение, в которое он вселился в сентябре или августе 2016г. На каком основании ответчик включен в договор социального найма Железнову В.В. неизвестно.

Представитель истца Железнова В.В. - Петропулова М.А., действующая на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Железнова В.В. – Сергиенко Н.А., действующая на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик не является членом семьи истца, не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя его содержания. Вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, истец не препятствовал и не препятствует ответчику в проживании.

Ответчик Анисимов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, по известному суду адресу ответчику направлялось судебное извещение, конверт вернулся по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик Анисимов А.И., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц МУ МВД России «Братское», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: (адрес) внесена в реестр муниципального имущества г. Братска 09.12.2015 под реестровым номером жилищного фонда № 21653, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Братска от 19.03.2019.

На основании договора № социального найма жилого помещения от 15.12.2015 Железнову В.В. и членам его семьи: ФИО1 и Анисимову А.И. за плату в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес).

07 февраля 2018г. между КУМИ администрации г. Братска и Железновым В.В. заключено оглашение к договору № социального найма жилого помещения от 15.12.2015, согласно которому из указанного договора исключен ФИО1 на основании решения (данные изъяты) от 21.11.2016.

Поквартирной карточкой СРН-6 ООО «БКС» от 13.11.2018 подтверждается, что в квартире по адресу: (адрес) вместе с Железновым В.В. с 29.08.2018 зарегистрирован Анисимов А.И.

Вступившим в законную силу 26 декабря 2016г., решением (данные изъяты) от 21 ноября 2016г. исковые требования Железнова В. В.ича к ФИО1, Анисимову А. И. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещении, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично.

ФИО1 признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). Договор социального найма жилого помещения № от 15 декабря 2015г., находящегося по адресу: (адрес) с ФИО1 признан расторгнутым. В удовлетворении исковых требований Железнова В. В.ича к ФИО1 о снятии с регистрационного учета, к Анисимову А. И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещении, снятии с регистрационного учета отказано.

Указанным решением суда установлено, что фактически договор социального найма жилого помещения заключен истцом с КУМИ г. Братска 15 декабря 2015г., т.е. тогда, когда ответчик Анисимов А.И. находился и находится в местах лишения свободы и лишен возможности был реализовать свое право на вселение в жилое помещение. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения.

Как следует из рапорта УУП ОП № 3 МУ МВД России «Братское» от 23.03.2019, при проведении проверки по адресу: (адрес), установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрирован Анисимов А.И., но с января 2018г. он по указанному адресу не проживает. В жилом помещении проживает Железнов В.В.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2019 право собственности на квартиру по адресу: (адрес) не зарегистрировано.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3 показали, что в квартире по адресу: (адрес) с момента вселения проживает истец Железнов В.В. Ответчика Анисимова А.И. они никогда не видели в указанной квартире и с ним не знакомы. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит Железнов В.В. Со слов свидетелей установлено, что в спорном жилом помещении посторонних вещей, возможно принадлежащих ответчику, не имеется.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что в спорном жилом помещении ответчик Анисимов А.И. был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя, при этом фактически ответчик членом семьи нанимателя не является. (данные изъяты) от 16.09.2013 ответчик был осужден, в виду чего отбывал наказание в исправительной колонии. Вместе с тем, после освобождения из мест лишения свободы Анисимов А.И. в августе 2018г. встал на регистрационный учет по адресу: (адрес), при этом в жилое помещение не вселился и до настоящего времени попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал. Доказательства чинения Анисимову А.И. препятствий для проживания в квартире суду не представлено.

Коммунальные и иные платежи за спорное жилое помещение Анисимов А.И. не осуществляет, никто не чинит ему препятствий в проживании в указанном жилом помещении, сведений о намерении вселиться и проживать в спорной квартире суду ответчиком представлено не было, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они никем опровергнуты не были, согласуются с материалами дела, и поэтому принимаются судом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств вынужденности не проживания в спорном жилом помещении, выполнения обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в том числе по проживанию в нем, оплате расходов по квартплате и коммунальным платежам, ответчиком не представлено.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение между сторонами семейных отношений не влечет за собой прекращения одним из них жилищных прав, предусмотренных статьями 60 части 2, 71, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации при условии продолжения проживания в занимаемом жилом помещении бывшего члена семьи нанимателя, самостоятельного выполнения им обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что от права пользования спорным жилым помещением Анисимов А.И. отказался добровольно, так как судом установлено, что в спорном жилом помещении он не проживает с момента освобождения из мест лишения свободы.

Анисимов А.И. воспользовавшись своим конституционным правом свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, избрал своим местом жительства иное, не спорное жилое помещение. Попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, не желая сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что отсутствие Анисимова А.И. в жилом помещении по адресу: (адрес) не носит временного характера, Анисимов А.И. утратил право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, Анисимов А.И. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, то есть на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения. Доказательств наличия у него намерений вселиться для использования спорного жилого помещения по назначению - постоянного проживания в нем, ответчик Анисимов А.И. суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Железнова В.В. о признании договора социального найма указанного жилого помещения расторгнутым с Анисимовым А.И., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Факт регистрации или отсутствие таковой сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании договора социального найма расторгнутым является основанием для снятия Анисимова А.И. с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Железнова В. В.ича к Анисимову А. И. о признании договора социального найма расторгнутым – удовлетворить.

Признать расторгнутым с Анисимовым А. И. (дата) года рождения договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Решение суда является основанием для снятия Анисимова А. И. (дата) года рождения с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: (адрес).

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.М. Литвинцева