Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3792/2019 ~ М-3131/2019 от 12.07.2019

дело № 2-3792/2019

50RS0036-01-2019-004011-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» сентября 2019 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Срывалиной Веры Дмитриевны к ООО «Домстрой-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, об обязании выдать акт приема-передачи квартиры,

установил:

Истец Срывалина В.Д обратилась в суд к ответчику ООО «Домстрой-1» с требованиями о взыскании неустойки за период с 01.01.2018 по <дата> в размере 627 480,66 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ко взысканию, обязании выдать акт приема-передачи квартиры, подписанный ранее.

В обоснование иска указано, что <дата> между Срывалиной В.Д. и ООО «Домстрой-1» заключен договор №-КР15/020 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д.<адрес> город, <адрес>. Согласно п.1.2 Договора объектом долевого участия является 1- комнатная квартира проектной площадью 40,3 кв.м, в секции (подъезде) 1 на 4-м этаже, условный номер квартиры на этаже №. Согласно п.1.10 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – IV квартал 2017 года. Согласно Общероссийскому классификатору единиц измерения (ОКЕИ-ОК 015-94 (МК 002-97) квартал является принятой в РФ единицей измерения времени, равной 3 месяцам. При этом IV квартал года начинается с 1 октября и истекает 31 декабря соответствующего года. Таким образом, определенный п. 1.10 Договора срок передачи квартиры истек <дата>. На данный момент Объект долевого строительства передан Участнику долевого строительства фактическим путем передачи ключей от помещения (квартиры), но юридически передача до сих пор не осуществлена ввиду уклонения Застройщиком от подписания и передачи Акта передачи помещения, который <дата> в 4-х экземплярах был подписан Участником долевого строительства и передан представителю Застройщика. Отсутствие акта приемки-передачи помещения не позволяет совершить необходимые регистрационные действия по оформлению права собственности на объект недвижимости. Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 627 480,66 руб. за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, истец оценивает в 60 000 руб., в связи с задержкой сроков передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания. Истец был вынужден регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи квартиры и до недавнего времени не имел ясности, когда квартира будет передана. Истец испытывал нравственные страдания и переживания от существовавшей неясности в сроках передачи квартиры. Кроме того, истец вынужден сталкиваться с некомпетентной работой сотрудников ответчика, которые не могли дать вразумительный ответ по поводу сроков окончания строительства. Истец считает сумму заявленных исковых требований соразмерной и справедливой исходя из того, что ответчик является крупной и финансово устойчивой компанией, квартира была куплена по рыночной стоимости и была ею оплачена в соответствии с условиями Договора, факт оплаты приобретаемой квартиры был фактически признан ответчиком путем передачи ей ключей о приобретенной квартиры и предоставления для подписания акта приема-передачи квартиры. Истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате неустойки, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, последовало обращение с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Срывалина В.Д., представитель истца по доверенности Кожаева Н.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, письменным пояснениям, пояснили, что основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, так как ответчиком нарушены установленные договором сроки, что повлекло к нарушению прав истца.

Представитель ответчика ООО «Домстрой-1» по доверенности Аверичев Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что ответчиком предпринимались все предусмотренные законом меры по своевременному и полному информированию истца о ходе исполнения обязательств по завершению строительства многоэтажного жилого дома, в котором расположен объект долевого строительства, ответчик пытался урегулировать спор в досудебном порядке, нарушение сроков передачи объекта долевого строительства связано с задержкой получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, которая произошла не по вине застройщика. Просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, так как они завышены и явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между Срывалиной В.Д. и ООО «Домстрой-1» заключен договор №-КР15/020 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (л.д.17-23).

По условиям Договора застройщик обязался в установленный Договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства (п.1.1 Договора).

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) в многоквартирном, 2-х секционном, 15-ти этажном кирпично-монолитном жилом доме по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Объектом долевого строительства является квартира с условным номером 20, на 4 этаже, в подъезде 1, общей площадью 40,30 кв.м.

Согласно п. 3.1 цена Договора составляет 2 236 875 руб.

Пунктом 4.1.2 Договора предусмотрено, что Застройщик обязан передать Объект долевого строительства, указанный в п.1.2 Договора, Участнику долевого строительства по передаточному акту в срок не позднее 12 месяцев с даты получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения Участником долевого строительства условий Договора.

Предполагаемый срок получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию –IV квартал 2017 года (п.10.Договора).

Истцом обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Несмотря на то, что со стороны истца добросовестно и надлежащим образом исполнялись условия договора, квартира не передана в установленный договором срок.

Дом введен в эксплуатацию <дата>, что подтверждено Разрешением № RU№. (л.д.106)

Согласно представленному в материалы дела Передаточному акту от <дата> объект долевого строительства в виде жилого помещения (квартира с условным номером 20, на 4 этаже, в подъезде 1, общей площадью 40,30 кв.м.) в многоквартирном, 2-х секционном, 15-ти этажном кирпично-монолитном жилом доме по адресу: <адрес>, в районе <адрес> передан истцу <дата> (л.д.111-112).

Таким образом, ответчиком выполнены обязательства по Договору, объект был передан истцу по Передаточному акту.

Передаточный акт от <дата> был составлен в соответствии с нормами Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", указанный Акт не признан недействительным.

Вместе с тем, в Акте усматривается рукописные замечания истца, которые выражают ее несогласие с просрочкой исполнения обязательств Застройщиком по передаче объекта долевого строительства.

Оценив представленные доказательства суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о понуждении ответчика выдать новый акт приема-передачи объекта долевого строительства, поскольку ответчиком выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", составлен и подписан Передаточный акт, между тем истец в нарушение требованиям указанного Закона собственноручно изложила в Передаточном акте свои замечания.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа судебной защиты в части заявленного требования об обязании выдать акт приема-передачи квартиры, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении данного заявленного требования, при этом она не лишена возможности защищать свои права и законные интересы иными предусмотренными законом способами.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору, компенсации морального вреда (л.д.11-12), однако до настоящего времени неустойка и компенсация морального вреда не выплачена.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 627 480,66 руб.

Между тем, суд не соглашается с заявленным истцом периодом неустойки ко взысканию, поскольку согласно условиям Договора, срок неустойки следует исчислять с <дата>.

Судом установлено, что ответчиком передан объект долевого строительства истцу <дата> по Передаточному акту.

Таким образом, размер неустойки за период с <дата> по <дата> составит 181 447,84 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, при разрешении заявленного требования о взыскании неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, руководствуется положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, как правило, требует длительного времени и зависит не только от действий Застройщика, но и от третьих лиц.

В установленной правовой ситуации при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ и заявленного представителем ответчика ходатайства, уменьшает заявленную ко взысканию сумму неустойки до 150 000 руб.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда так же обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., что является соразмерным тяжести причиненного вреда.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 80 000 руб. (150 000 руб. + 10 000 руб.) : 2).

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает, что его размер, рассчитанный по правилам пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает уменьшение размера штрафа по данному делу допустимым и определяет его размер 50 000 руб.

Поскольку истец в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина в размере 4 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ИСК Срывалиной В. Д. к ООО «Домстрой-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, об обязании выдать акт приема-передачи квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домстрой-1» в пользу Срывалиной В. Д. неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В оставшейся части заявленных сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ко взысканию – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленного искового требования об обязании выдать акт приема-передачи квартиры – отказать.

Взыскать с ООО «Домстрой-1» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: