Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2014 ~ М-115/2014 от 10.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2014 г. г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Механизация» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, пени за просрочку страховой выплаты, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «Механизация» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, пени за просрочку страховой выплаты, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указано, что он является собственником автомобиля «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4 дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу указанному автомобилю были причинены механические повреждения: деформация переднего бампера, переднего левого крыла, блок-фары левой, решетки радиатора, передней левой двери, заднего бампера, лобового стекла, подкрылка переднего левого крыла, крыши капота, решетки воздухопритока. Грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <данные изъяты>». Гражданская ответственность владельца транспортного средства грузового автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, водитель которого является виновником дорожно-транспортного происшествия, застрахована в <данные изъяты>» Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», владеющим и пользующимся данным автомобилем по договору аренды транспортного средства. Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства автомобиля «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, застрахована в <данные изъяты>». По заявлению истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате было выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.. Калькуляция выплаченной страховой суммы истцу представлена страховой компанией не была. По результатам проведенной дополнительно оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.. Расходы по составлению отчета независимого оценщика – <данные изъяты>.. Расходы по телеграфному уведомлению виновника ДТП и страховой компании – <данные изъяты> Таким образом, сумма материального ущерба составила <данные изъяты>.. Учитывая выплаченное страховое возмещение страховой компанией, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>.. В <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о выплате ему страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате услуг адвоката по составлению претензии в размере <данные изъяты>.. Данная претензия была получена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, но ответа в его адрес не поступило. Просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в его пользу <данные изъяты> в том числе: невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> пени за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката по составлению претензии в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.. Просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении поддержал, уточнив заявленные исковые требования и пояснив, что сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплачена. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в его пользу понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления, подготовку документов к исковому заявлению и участие в судебных заседаниях по делу в размере <данные изъяты> Дополнительно пояснил, что он автомобилем не пользовался четыре месяца, у него появились сердечные боли, бессонница, стресс, но за медицинской помощью он не обращался. В феврале ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был восстановлен за счет собственных средств истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5.А. заявленные исковые требования поддержал, приведенные в исковом заявлении доводы подтвердил. Заявленные исковые требования уточнил в части периода просрочки страхового возмещения и суммы пени за просрочку. На день судебного заседания период просрочки составил уже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней, а сумма пени соответственно увеличилась до <данные изъяты>.. Также просит взыскать с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления, подготовку документов к исковому заявлению и участие в судебных заседаниях по делу в размере <данные изъяты>.. На удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал. В обоснование заявленных требований указал, что в связи с полученными принадлежащим истцу автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», застраховавшую автогражданскую ответственность за выплатой страховой суммы. О сумме страховой выплаты истец узнал только при фактическим поступлении денежных средств на его банковский счет. С суммой страховой выплаты не был согласен. Расчет причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального вреда – стоимости восстановительного ремонта, произведенного страховой компанией истцу представлен не был, в связи с чем настаивает на правильности выводов независимой оценки и необходимости возмещения ущерба исходя из ее итогов. Причинение морального вреда обосновывает перенесенными нравственными страданиями истца, связанными с длительным отсутствием возможности разрешить стрессовую ситуацию, связанную с судьбой автомобиля, нервным стрессом, нервными переживаниями, беспокойством, бессонницей, необходимостью обращения в судебные органы.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представил. Представил письменный отзыв № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с предъявленными исковыми требованиями не согласен. При обращении истца с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка в соответствии с требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. ООО <данные изъяты> был организован осмотр поврежденного транспортного средства в <данные изъяты>», что подтверждается актом осмотра транспортного средства. Данный акт был подписан истцом и претензий относительно составления акта он не предъявлял. По результатам осмотра <данные изъяты>» было подготовлено экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты>. На основании результатов данного экспертного заключения страховщиком определен размер страховой выплаты. Страховщиком полностью исполнены требования законодательства об ОСАГО при осуществлении выплаты страхового возмещения, истцом обстоятельства, позволяющие самостоятельно обратиться для проведения независимой технической экспертизы, не доказаны, также не доказана необходимость проведения повторной экспертизы размера стоимости причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба. Занижение в экспертном заключении <данные изъяты>» стоимости отдельных показателей, использованных при определении причиненного истцу материального ущерба, истец не доказал. Сумма страхового возмещения была выплачена истцу полностью. Обязательства, в рамках договоров ОСАГО, ООО «<данные изъяты>», исполнены в полном объеме. Считает, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представил. Представил письменный отзыв от 12.03.2014, согласно которому с предъявленными исковыми требованиями не согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представил. Представил письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с предъявленными исковыми требованиями не согласен.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из представленной суду справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на автостоянке возле <данные изъяты>» в <адрес> был совершен наезд на стоящее транспортное средство и в результате чего транспортное средство «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак № получило механические повреждения: деформация переднего бампера, переднего левого крыла, блок-фары левой, решетки радиатора, передней левой двери, заднего бампера, лобового стекла, подкрылка переднего левого крыла, крыши капота, решетки воздухопритока. В действиях водителя «Тойота-Королла» признаков административного правонарушения не установлено. Водителем же другого транспортного средства – участника ДТП «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № ФИО4 нарушен п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО4 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается и постановлением № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>

В силу п. 5 ст. 4 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При этом страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на Правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила для него не обязательны.

Приказом № 36кх от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» утверждены Правила Добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (типовые (единые)) № (далее – Правила ДСАГО).

По п. 7 Правил ДСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного), риск гражданской ответственности, которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровья или имущества потерпевших при эксплуатации транспортного средства которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Таким образом, сумма причиненного ущерба, заявленного истцом подтверждена представленным подробным отчетом по определению величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с калькуляцией на ремонт и заключением о его стоимости, который соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ "Об оценочной деятельности", поэтому может быть принят судом как доказательство определения причиненного ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представленный суду акт осмотра транспортного средства № Свердловского филиала <данные изъяты> не содержит данных о калькуляции размера причиненного ущерба, а также источников определения стоимости запасных частей и расходных материалов, кроме того, не содержит данных о некоторых поврежденных частях автомобиля, описанных в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с отчетом Независимой автотехнической экспертизы <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.. Согласно имеющимся в материалах дела копиям квитанций за услуги независимого оценщика истцом было уплачено <данные изъяты>., за почтовые услуги по извещению страховой компании и виновника дорожно-транспортного происшествия о проведении независимой экспертизы – <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что часть причиненного ущерба страховой компанией выплачена истцу, что подтверждается показаниями истца, выпиской по счету № и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого взысканию за восстановительный ремонт подлежит сумма <данные изъяты>

В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчиком <данные изъяты> обязанность по возмещению вреда в установленные сроки надлежащим образом не исполнена, с него подлежит взысканию в пользу истца сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из суммы невыплаченного возмещения – <данные изъяты>. и размера процентной ставки - <данные изъяты> годовых согласно следующему расчету: <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Исходя из степени нравственных страданий, причиненных истцу длительностью неисполнения надлежащим образом страховой компанией своей обязанности по страховой выплате, отсутствием возможности надлежащей эксплуатации транспортного средства, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>..

При решении вопроса о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, изложенных в претензии от 05.04.2013, полученной ответчиком, суд исходит из того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью договора имущественного страхования. Соответственно, к спорным правоотношениям применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании штрафа в связи с неудовлетворением ответчиком требований истцов в добровольном порядке необходимо также руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> взысканной суммы в возмещение материального вреда, морального вреда и суммы неустойки.

Таким образом, с ответчика Общества с ограниченной ответственности «Росгострах» подлежит взысканию в пользу истца страховая сумма в размере <данные изъяты>., пени за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С ответчика общества с ограниченной ответственностью «Механизация» подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции серии №от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета ФИО5 ФИО6 следует, что ФИО1 за составление претензии по страховой выплате уплачено <данные изъяты>

Из квитанции серии №от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета ФИО7 ФИО7 следует, что ФИО1 за составление искового заявления, подготовки документов, участие в судебных заседаниях уплачено <данные изъяты>

Учитывая, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а стоимость услуг юридических услуг является разумной, с Общества с ограниченной ответственности «<данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>., а с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу истца - в размере <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, пени за просрочку страховой выплаты, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в том числе: страховую сумму <данные изъяты> пени за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>..

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании компенсации материального ущерба, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>., в том числе: сумму материального ущерба <данные изъяты>., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья: