Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-127/2019 (2-1414/2018;) ~ М-1347/2018 от 11.12.2018

Дело № 2-127/2019

83RS0001-01-2018-001899-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019    года                         г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

с участием прокурора Жиркова В.Г.,

при секретаре Пахомовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Служба материально – технического обеспечения деятельности органов государственной власти Ненецкого автономного округа» к Сидоренко О.В. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма, пени, судебных расходов,

установил:

КУ НАО «Служба материально – технического обеспечения деятельности органов государственной власти Ненецкого автономного округа» обратилось в суд с иском к Сидоренко О.В. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что Учреждению на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое по договору найма от 01.03.2013 предоставлено Сидоренко О.В. в связи с прохождением государственной службы в Аппарате Администрации НАО. По условиям заключенного с ответчиком договора, последняя обязалась вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, Сидоренко О.В. обязательства по оплате за жилое помещение выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период 01.10.2017 по 30.11.2018 образовалась задолженность, с учетом начисленных пеней, в общем размере 48 543 руб. 73 коп., которую и просит взыскать с ответчика. Кроме того, условиями договора найма предусмотрено право наймодателя требовать расторжения договора в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течении 3 месяцев. Полагает, что поскольку ответчиком допущено нарушение в части не внесения платы за жилое помещение, то договор найма подлежит расторжению.

    В судебном заседании представитель КУ НАО «Служба материально – технического обеспечения деятельности органов государственной власти Ненецкого автономного округа» Рожков С.Н. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований к ответчику в связи с добровольным погашением задолженности, указал, что последствия отказа от иска ему известны.

Ответчик Сидоренко О.В., прокурор Жирков В.Г. не возражали против прекращения производства по делу.

    Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд может прекратить производство по делу, если истец отказывается от иска и отказ принят судом.

    В судебном заседании установлено, что отказ представителем истца, обладающего полномочиями, в том числе отказа от исковых требований, совершен добровольно, по мотиву погашения задолженности в полном объеме, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в части представителю истца в соответствии со ст.221 ГПК РФ разъяснены и известны, что отражено приобщенном к материалам деле ходатайстве и в протоколе судебного заседания.

    Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет чьих либо прав и интересов, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу в данной части прекратить.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец отказался от заявленных требований по мотиву добровольного удовлетворения ответчиком требований, тогда как, задолженность погашена Сидоренко О.В. после принятия иска к производству суда и возбуждении гражданского дела, то с учетом изложенного государственная пошлина исходя из имущественных, так и неимущественных требований в размере 7 656 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь ст.ст. 220-221,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

принять отказ казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Служба материально – технического обеспечения деятельности органов государственной власти Ненецкого автономного округа» от исковых требований к Сидоренко О.В. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма, пени.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению казенного учреждения Ненецкого автономного округа « Служба материально – технического обеспечения деятельности органов государственной власти Ненецкого автономного округа» к Сидоренко О.В. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма, пени, судебных расходов в связи с отказом прекратить.

Разъяснить последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд с тем же иском по тем же основаниям между теми же сторонами не допускается.

Взыскать с Сидоренко О.В. в пользу казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Служба материально – технического обеспечения деятельности органов государственной власти Ненецкого автономного округа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 656 руб. 31 коп.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

    Председательствующий                                                               Д.А.Яровицына

    Копия верна

Судья                                                                                           Д.А.Яровицына