Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2015 ~ М-1301/2015 от 05.08.2015

ДЕЛО № 2-1436/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /данные изъяты/ (ОАО) к Емельяновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

/данные изъяты/ ( ОАО ) обратился в суд с иском к Емельяновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № … ( договор о расчетной карте) и кредитному договору № …, заключенных 20.10.2012 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что сторонами в офертно-акцептной форме были заключены договора, ответчик активировал расчетную карту № … с лимитом разрешенного овердрафта – /данные изъяты/ рублей под 51,10 % годовых сроком действия карты 36 месяцев.

После активирования расчетной карты ответчик заключил иной договор № … ( договор о расчетной карте).

Банк исполнил предусмотренные договором обязательства.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность в размере /данные изъяты/ рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В суд не явились, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, от ответчика вернулось уведомление с истекшим сроком хранения по адресу, указанному в иске, также была извещена по телефону, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон путем вынесения заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, материалами дела подтверждено, что на основании заявления Емельяновой М.А. банком 20.10.2012 года была выдана расчетная карта № … с лимитом разрешенного овердрафта – /данные изъяты/ рублей под 51,10 % годовых сроком действия карты 36 месяцев.

Активировав расчетную карту она тем самым заключила договор № … (договор о расчетной карте).

При написание заявления о получении карты ответчик была ознакомлена и согласна с тем, что предоставление кредита осуществляется в соответствии с данным Заявлением, а также с Условиями предоставления и обслуживания кредита, Тарифами банка.

Заявление ответчиком подписано, у суда не имеется оснований сомневаться, что это не её подпись, или что заявление написано недобровольно, вынужденно, деньги на счет поступили.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен смешанный договор, ей был предоставлен кредит. Разъяснена обязанность оплачивать данный кредит.

В соответствии с п.5.10 Условий по расчетной карте она обязана погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения предусмотрен штраф.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, банк указал на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита.

Суд, согласен с приведенными истцом доводами в обоснование своих требований, из представленных материалов видно, что она последний раз внесла в погашение кредита 19 марта 2015 года.

То есть, из Выписки по лицевому счету ответчика на 27 июля 2015 года по день рассмотрения иска в суде усматривается, что кредит не погашается.

Изложенное объективно свидетельствует об отказе в одностороннем порядке выполнять условия кредитного договора. В итоге сложилась задолженность в размере /данные изъяты/ рублей, из которых основной долг /данные изъяты/ рублей, проценты за пользование кредитом - /данные изъяты/ рублей. Расчет представлен и не опровергнут.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу банка государственную пошлину, уплаченную при подачи иска.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд,

Заочно решил:

Взыскать с Емельяновой М.А. в пользу /данные изъяты/ (ОАО) задолженность /данные изъяты/ рублей и возврат государственной пошлины в размере /данные изъяты/рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: