Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2529/2019 от 22.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                            10 октября 2019 года

                                        № 2-2529/2019

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Палтыреве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Победа-72» к Рыбаку Алексею Олеговичу об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Победа 72» обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 01.05.2019 в группе «Общепит Тюмень» в социальной сети «ВКонтакте» были опубликованы не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца, а именно ложные сведения о зарплатной и кадровой политике ООО «Победа 72». В указанной публикации ответчик указал, что ему лично не была выплачена часть зарплаты за второй месяц работы, также не была учтена сверхурочная работа в целях исчисления заработной платы. Аналогичная публикация также была размещена 01.05.2019 в 17:52 ответчиком в группе «ЧС – Работодателей Тюмени» в социальной сети «ВКонтакте». Изложенные ответчиком сведения формируют крайне негативный образ истца как работодателя, что наносит существенный вред его репутации, особенно учитывая массовость распространения данной информации (по состоянию на 08.05.2019 запись в группе «ЧС Работодателей Тюмени» просмотрело более 11 000 человек, по состоянию на 05.06.2019 запись в группе «Общепит Тюмень» посмотрело более 600 человек), публикация также была растиражирована в других группах. В данной публикации ответчик мотивирует свои субъективные суждения заведомо ложной информацией, тем самым распространение фактов, не соответствующих действительности наносит урон репутации истца. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Так, ответчик был принят на должность шеф – повара, дата начала работы - 01.03.2019. С момента заключения и до момента расторжения трудового договора (25.04.2019), согласно представленным материалам, между истцом и ответчиком были произведены расчеты по заработной плате в полном объеме и своевременно. Таким образом, публикация ответчика основана на ложных сведениях, что порочит деловую репутацию истца как работодателя и негативно влияет на подбор персонала. Истец просит обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, а именно ложные сведения о зарплатной и кадровой политике ООО «Победа 72» распространенные путем публикации в группе «Общепит Тюмень» в социальной сети ВКонтакте 01.05.2019 13:04 тем же способом, которым были распространены эти сведения, взыскать расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.

    Представитель истца – Бабикова Ю.Л., действующая по доверенности (л.д.10) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным основаниям, суду пояснила, что размер заработной платы ответчика установлен трудовым договором; заработная плата выплачена ответчику в полном объеме, что подтверждается актом проверки Государственной инспекции труда в Тюменской области; переработки у истца не имеется, в связи с этим, ответчику был выплачен только оклад.

    Ответчик Рыбак А.О. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, суду пояснил, что был приглашен генеральным директором ООО «Победа 72» Поляковым А.А. на должность шеф-повара в кафе «Ни рыба Ни мясо», поскольку все работники уволились. По устной договоренности с Поляковым А.А. была установлена заработная плата в следующем размере: первый месяц работы – 30000 рублей; второй месяц – 35000 рублей, в последующие месяцы – 40000 рублей и выше в зависимости от посещения клиентов. Однако, в трудовом договоре была указана только часть зарплаты – 13800 рублей, что для заработной платы шеф-повара является нереальной. Он должен был разработать новое меню для кафе. Поскольку кухонных работников не хватало, он помимо работы шеф-повара выполнял работы на кухне и в зале по обслуживанию посетителей. Время начала и окончания работы фиксировалось в специальном журнале администратором кафе. Поскольку работников не хватало, он работал на банкетах до 23.00, 24.00 часов. За март 2019 года ему была выплачена заработная плата в оговоренном размере – 30000 рублей. В апреле ему выплатили тоже только 30000 рублей, тогда как Поляков А.А. обещал 35000 рублей. На его просьбу доплатить 5000 рублей, ответа не получил, время переработки оплачено не было. В связи с этим, он уволился. В социальных сетях написал правду, чтобы другие работники знали, что истец обманывает по заработной плате. В ООО «Победа 72» заработная плата выплачивалась по двум ведомостям, по одной – официальная, по другой - не официальная.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ответчик Рыбак А.О. состоял в трудовых отношениях с ООО «Победа 72» в период с 01.03.2019 по 25.04.2019 в должности шеф – повара на основании трудового договора № 07 от 01.03.2019, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 7/19л от 01.03.2019, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 3/19л от 25.04.2019 (л.д. 17-21).

    Согласно п. 3.2. трудового договора за выполнение обязанностей предусмотренных должностной инструкцией, работнику устанавливается должностной оклад в размере 13 800 рублей в месяц, который является гарантированным. Выплата должностного оклада производится пропорционально отработанному времени согласно табелю учета рабочего времени. Согласно п.3.3. работнику может быть выплачена переменная надбавка от должностного оклада. Выплата переменной надбавки производится в соответствии с положением об оплате труда и материальном стимулировании по итогам работы за месяц. Критерием для выплаты переменной надбавки является качественное выполнение должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией, трудовым договором, соблюдение исполнительской дисциплины (исполнение приказов, распоряжений, заданий руководства), соблюдение трудовой дисциплины. Оценку производит генеральный директор. Выплата переменной надбавки производится пропорционально отработанному работником времени, согласно табелю учета рабочего времени. Все выплаты производятся с начислением районного коэффициента в размере 15% (п. 3.4.).

    Работнику установлена продолжительность рабочей недели: 40 часов, выходные: суббота, воскресенье, выходные и праздничные дни, продолжительность ежедневной работы 8 часов с 09:00 до 18:00 (п. 4.1 – 4.3 договора).

    01.05.2019 в социальной сети ВКонтакте на странице сообщества (группы) «Общепит Тюмень» опубликовано сообщение «Всем привет! Работал шеф – поваром с ООО «Победа 72» и ИП Поляков. Заведение «Ни Рыба Ни Мясо» и банкетный зал «Мёд». ЗП ниже среднего. Набирают рабов. В общепите не шарят вообще. Кинули с ЗП на втором месяце работы на 5 тысяч + переработка не засчитывается. (хотя сами просят отмечаться в графике чтобы правильно посчитать ЗП). Уволился из – за невыплаты договорной зарплаты. Рассчитали по официальной минималке. Остальное не дали. Работать там не советую, трата времени и нервов» (612 просмотров л.д. 11). Аналогичная публикация размещена на странице сообщества (группы) «ЧС – Работодателей Тюмени» ( л.д. 12).

    Ответчик не оспаривает, что указанные сообщения размещены им.

    Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Тюменской области от 17.06.2019 в отношении ООО «Победа 72» в результате проведения проверки довод Рыбака А.О. о наличии переработки не нашел подтверждения, в соответствии с представленными табелями учета рабочего времени работником отработано в марте 2019 – 159 часов, в апреле 2019 – 152 часа, сроки выплаты заработной платы не нарушались, окончательный расчет выплачен в день увольнения 25.04.2019, трудовая книжка выдана в день увольнения, нарушений обязательных требований правовых актов – не выявлены (л.д. 61-65).

    Свидетель Хусенова Д.Т. в судебном заседании пояснила, что работала в ООО «Победа 72» в должности пекаря, ответчик работал поваром. Время начала и окончания работы отмечалось в графике, который висел на кухне, а также у администратора зала. У ответчика была пятидневная рабочая неделя, однако он несколько раз выходил на работу в выходные дни на корпоративы, также оставался вечерами. Слышала, как в апреле Рыбак А.О. ругался с руководством по поводу невыплаты ему заработной платы.

    Свидетель Кузьмин О.В. показал суду, что эпизодически работал в ООО «Победа 72» поваром на условиях ежедневной оплаты. У Полякова А.А. были проблемы с поварами, которые постоянно увольнялись. 01.05.2019 у них опять сменился штат, который был набран уже после ухода Рыбака А.О.. После того, как он отработал 1 и 2 мая, ему предложили работать поваром на постоянной основе. Договором была установлена почасовая оплата труда. Отработав месяц, получил заработную плату в меньшем размере, в связи с чем, предупредил, что уволится. Ему пообещали выплатить остаток, но не выплатили. Знает, что средняя заработная плата шеф-повара в Тюмени составляет 70000-75000 рублей, повара 22000-25000 рублей, за 13800 рублей никто работать не будет.

    Из представленных истцом документов следует, что Рыбак А.О. получил за март 2019 получил заработную плату в сумме 13807 рублей, за апрель – 16325 рублей (л.д.13-16).

    Согласно табелей учета рабочего времени за март, апрель 2019, представленных истцом, Рыбак А.О. работал по пятидневной рабочей неделе по 8 часов в день, в субботу, воскресенье – выходной день (л.д.64,65). Как пояснил представитель истца, оплата производилась по указанным табелям.

    По запросу суда представителем истца была предоставлена копия журнала за март, апрель 2019 года, в котором отмечалось фактическое время начала и окончания работы каждым сотрудником, в том числе ответчиком (л.д.67-87).

    Поскольку из пояснений ответчика следует, что истец не в полном объеме оплатил работу за апрель 2019 года, именно указанный период был проверен судом. Согласно данного журнала, ответчик привлекался к труду в выходные дни – 13.04.19 – отработал 10 часов; 14.04.19 – 8 часов; 20.04.19-5 часов.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Предусмотренное ст. ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Правила ст. 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11).

В силу положений п. 1 ст. 152 ГК РФ такое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Деловая репутация организации как профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов, а также в среде лиц, на которых направлена деятельность организации, включает в себя профессиональную репутацию как самой организации, так и ее руководителей. При этом деловая репутация организации может быть нарушена путем распространения порочащих сведений как о самой организации, так и о лицах, входящих в органы управления организацией, а также о работниках этой организации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд приходит к выводу, что сведения, распространенные ответчиком о невыплате ему оговоренной заработной платы за апрель 2019 года, соответствуют действительности, поскольку истцом выплачена ответчику только официальная часть заработной платы, о чем ответчиком прямо указано в сообщении, не официальная – не выплачена. Наличие как официальной заработной платы, так и не официальной заработной платы является явлением повсеместным, не требующим какого-либо специального доказывания. Государством предпринимаются меры к понуждению работодателей выплачивать работникам всю заработную плату официально, а не в «конвертах». Суд с учетом показаний свидетелей, считает, что у истца был установлен более высокий размер заработной платы, нежели указан в трудовом договоре. В связи с этим, суждения ответчика о невыплате ему оговоренной заработной платы не являются порочащими.

Остальные суждения ответчика являются оценочными и не являются предметом судебной защиты.

       Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, ст.152 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Победа-72» к Рыбаку Алексею Олеговичу об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 16.10.2019.

Федеральный судья    (подпись)                    Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 16.10.2019.

Подлинник решения хранится в административном деле № 2-2529/2019 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2019 года

Копия верна.

Судья                               С.А. Хромова