Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2021 (2-2374/2020;) ~ М-2204/2020 от 11.09.2020

УИД 23RS0номер-98

К делу номер

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                        03 марта 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

    председательствующего:        А.П. Мороза,

секретаря                                                              ФИО2,

с участием:

представителя истца                    ФИО3

действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика                            ФИО1

представителя ответчика                   ФИО4,

действующего на основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Гранд-Строй» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гранд-Строй» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

    Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0312 122805 выдан Отделом Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес> в городе Армавире, дата выдачи 10.08.2012г., код подразделения 230-015 ИНН 381802455300 Страховое свидетельство 113-177-850-40 в пользу ООО «ГРАНД-СТРОЙ» ИНН 2320218426, сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГРАНД-СТРОЙ» и ФИО1 (далее по тексту «должник») заключен договор гражданско-правового характера Ло196 от 01.04,2019 года на выполнение бетонных работ. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем бухгалтерия ООО «ГРАНД-СТРОЙ» после окончания срока выполнения работ продолжала ошибочно перечислять денежные средства на расчетный счет должника. Более того в реестрах для зачисления должник ошибочно указан дважды, тем самым ошибочные перечисления осуществлялись в двухкратном размере. Согласно платежному поручению номер от ДД.ММ.ГГГГ и реестра, должник получил 174 000 рублей, согласно платежному поручению номер от ДД.ММ.ГГГГ и реестра должник получил 174 000 рублей, согласно платежному поручению номер от ДД.ММ.ГГГГ и реестра должник получил 174 000 рублей, согласно платежному поручению номер от ДД.ММ.ГГГГ и реестра должник получил 174 000 рублей, согласно платежному поручению номер от ДД.ММ.ГГГГ и реестра должник получил 174 000 рублей. Общая сумма перечисленных денежных средств по указанным платежным документам на счет должника составляет 870 000 рублей (174 000*5= 870 000 рублей), из них ООО «ГРАНД-СТРОИ» требует вернуть только часть ошибочно перечисленных денежных средств в размере 800 000 рублей. Следует обратить внимание и на то, что согласно пункту 3.2. заключенного договора, выполненные работы оплачиваются в течение 5 дней с момента подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи. Однако между сторонами акты приема- передачи не подписывались. Должник фактически с ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнял.

Представитель истца ООО «Гранд-Строй» ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований иска, просили отказать в полном объеме. Свои доводы мотивировали тем, что между ФИО1 и ООО «ГРАНД-СТРОЙ» был заключен Договор гражданско-правового характера номер от 01.04.2019г, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика бетонные работы, а заказчик оплатить их (п. 3.1. договора) исходя из фактически выполненного и принятого заказчиком объема работ. Срок действия Договора номер был определен сторонами с 01.04.2019г. по 12.09.2019г. По своей правой природе, указанный Договор номер является договором гражданско-правового характера, т.е. не является трудовым договором, в штат предприятия в качестве работника по постоянному месту работы ответчик принят не был. В рамках действия Договор гражданско-правового характера номер от 01.04.2019г. ответчику производились выплаты за выполненную работы в размере 40000-50000 рублей путем передачи наличных денежных средств бригадиром ООО «ГРАНД-СТРОЙ». Банковский счет для перечисления денежных средств в качестве оплаты за выполненную работу, ФИО1 в АО «СМП Банк» не открывал, банковские карты - не получал. О наличии открытого на имя ответчика банковского счета и выданных банковских карт стало известно только в ноябре 2019г., после того, как ФИО1 был вызван в МРИ ИФНС по <адрес>, для дачи пояснений в рамках налоговой проверки деятельности ООО «ГРАНД-СТРОЙ». После чего ответчик обратился в АО «СМП Банк», где ему стало известно, что на его имя в банке был открыт банковский счет номер, и выданы банковские карты 220488******0627 и 220488******9650, посредством которых с указанного счета снимались денежные средства через расположенные на территории <адрес> банкоматы. По рекомендации сотрудников банка, с целью исключения дальнейшего использования банковского счета для снятия с него денежных средств неустановленными лицами, ответчиком в АО «СМП Банк» был открыт новый банковский счет номер, на который были перечислены оставшиеся на банковском счете номер денежные средства в размере 851 455,00 рублей, до выяснения природы их происхождения.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.606 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации являются платными.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между ФИО1 и ООО «ГРАНД-СТРОЙ» был заключен Договор гражданско-правового характера номер от 01.04.2019г, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика бетонные работы, а заказчик оплатить их (п. 3.1. договора) исходя из фактически выполненного и принятого заказчиком объема работ.

Срок действия Договора номер был определен сторонами с 01.04.2019г. по 12.09.2019г.

По окончании срока действия указанный договор сторонами не продлевался, какие-либо дополнительные соглашения к нему, или иные договоры между истцом и ответчикм не заключались, что было подтверждено в судебном заседании представителем ООО «ГРАНД-СТРОЙ».

Трудовой договор в порядке ТК РФ между ответчиком и ООО «ГРАНД-СТРОЙ» также не заключался, что стороной истца не оспаривалось.

В ходе рассмотрения данного дела по запросу суда ООО КРФ АО «СМП Банк» в <адрес> были предоставлены банковские документы, в том числе Справка по счету номер и Заявление на открытие счета и предоставлении банковской карты для работников организаций, обслуживающихся в рамках зарплатного проекта с АО «СМП Банк» от 06.03.2019г., подписанного от имени ФИО1

Из представленной Справки по счету номер следует, что за период с 26.04.2019г. по 08.11.2019г., на указанный счет поступило 29 платежей от ООО «ГРАНД-СТРОЙ» равными суммами по 87 000 рублей, на общую сумму 2 523 000 рублей, с указанием назначения платежа - зачисление заработной платы и/или социальных выплат.

При этом, как установлено судом и подтверждено представителем ООО «ГРАНД-СТРОЙ», ФИО1 никогда не состоял в штате организации, трудовой договор с ним не заключался, заработная плата - не выплачивалась.

Правоотношения между истцом и ответчиком определялись условиями Договора гражданско-правового характера номер, сроком действия с 01.04.2019г. по 12.09.2019г.

Судом также установлено, что после прекращения срока действия Договора номер от 01.04.2019г., ООО «ГРАНД-СТРОЙ» на счет номер, открытый на имя ответчика, за период с 12.09.2019г. по 11.10.2019г., было произведено 12 платежей: 12.09.2019г. - на сумму 87 000 руб.; 12.09.2019г. - на сумму 87 000 руб.; 16.09.2019г. - на сумму 87 000 руб.; 16.09.2019г. - на сумму 87 000 руб.; 20.09.2019г. - на сумму 87 000 руб.; 20.09.2019г. - на сумму 87 000 руб.; 01.10.2019г. - на сумму 87 000 руб.; 01.10.2019г. - на сумму 87 000 руб.; 03.10.2019г. - на сумму 87 000 руб.; 03.10.2019г. - на сумму 87 000 руб.; 11.10.2019г. - на сумму 87 000 руб.; 11.10.2019г. - на сумму 87 000 руб., на общую сумму 1 044 000 рублей.

При этом, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 800 000 рублей, перечисленных на банковский счет за период с 16..09.2019г. по 11.10.2019г.

В судебном заседании представитель ООО «ГРАНД-СТРОЙ» не смог пояснить причину, по которой сумма иска, предъявленная ко взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения, определена только последними перечислениями денежных средств, в количестве 10 платежей.

Как следует из банковской справки, поступающие на банковский счет денежные средства по прошествии нескольких дней снимались со счета с использованием банковских карт 220488******0627 и 220488******9650 в банкоматах, расположенных на <адрес>, Московская, Гагарина, Навагинская, К.Либкнехта, Северная, Абрикосовая <адрес>, а также в терминале, расположенном в аэропорту Сочи Адлер.

В судебном заседании ответчик пояснил, что при оформлении Договора гражданско-правового характера номер им ООО «ГРАНД-СТРОЙ» были предоставлены копия паспорта и трудовая книжка, которая была возвращена по отказа истцом в заключении трудового договора в рамках ТК РФ.

ООО КРФ АО «СМП Банк» в <адрес> в материалы дела было также предоставлено Заявление на открытие счета и предоставлении банковской карты для работников организаций, обслуживающихся в рамках зарплатного проекта с АО «СМП Банк» от 06.03.2019г., подписанного от имени ФИО1

При ознакомлении с указанным заявлением ответчик пояснил, что в АО «СМП Банк» с заявлением об открытии счета ранее не обращался, а указанное заявление никогда не подписывал, и подпись в заявлении ему не принадлежит.

Как следует из содержания заключительной части заявления (п. 1), ФИО1 понимает и согласен, что на основании данного заявления с ним будет заключен Договор счета банковской карты в случае принятия банком положительного решения.

Договор счета банковской карты между ответчиком и ООО КРФ АО «СМП Банк» в <адрес> также не заключался, банковские карты и ПИН-коды от них ФИО1 банком не выдавались.

Как предусмотрено п 6.2.1. «Правил открытия и обслуживания банковского счета с предоставлением корпоративных карт в АО «СМП Банк» утв. Приказом АО «СМП Банк» от 27.09.2016г. номер, Банк обязан активировать карту при получении Расписки в получении корпоративной карты оформленной надлежащим образом, не позднее рабочего для, следующего за днем ее получения.

Расписку в получении банковских карт ответчик не подписывали и в банк не представлял, соответственно оснований для активации банковских карт у ООО КРФ АО «СМП Банк» не было.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 заключил с ООО КРФ АО «СМП Банк» договор счета банковской карты и получил две банковские карты с ПИН-кодами, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, суд делает однозначный вывод о том, что договор счета банковской карты и сами банковские карты были получены не ответчиком, а должностными лицами ООО «ГРАНД-СТРОЙ», и, соответственно, ФИО1 не имел никакой возможности использовать и распоряжаться денежными средствами, размещенными на открытом на его имя банковском счете номер.

Суд критически относится к доводам ООО «ГРАНД СТРОЙ» о том, что перечисление денежных средств на банковский счет номер по платежным поручениям номер от 16.09.2019г. на сумму 174 000 руб., номер от 20.09.2019г. - на сумму 174 000 руб., номер от 01.10.2019г. - на сумму 174 000 руб., номер от 03.10.2019г. - на сумму 174 000 руб., номер от 11.10.2019г. - на сумму 174 000 руб., произошло по причине ошибки бухгалтера ООО «ГРАНД СТРОЙ», так как в штате организации состояло множество работников, и сведения о начисленной заработной платы передавались в банк в виде реестров через электронную систему в рамках зарплатного проекта.

Из представленных в материалы дела ООО КРФ АО «СМП Банк» документов следует, что назначением зачисления денежных средств на банковский счет номер, открытый на имя ответчика, следует, что назначением платежей в размере 87 000 рублей каждый, является зачисление заработной платы и/или социальных выплат.

Основанием для оформления платежных поручений для перечисления заработной платы, является предоставляемая бухгалтеру расчетная ведомость по форме Т-51, составляемая на работников, получающих заработную плату с применением платежных карт, утвержденная Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05.01.2004г. номер «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УНИФИЦИРОВАННЫХ ФОРМ ПЕРВИЧНОЙ УЧЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПО УЧЕТУ ФИО6 ЕГО ОПЛАТЫ». Ведомости составляются в одном экземпляре в бухгалтерии.

Начисление заработной платы (формы N Т-49 и N Т-51) производится на основании данных первичных документов по учету выработки, фактически отработанного времени и других документов.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что трудовой договор между ФИО1 и ООО «ГРАНД-СТРОЙ» не заключался, что также было подтверждено представителем истца в судебном заседании и отражено в представленных в материалы дела письменных доказательствах - исковом заявлении и заявлении представителя от 20.01.2021г., в силу чего оснований для начисления и выплаты ответчику заработной платы, у истца не имелось.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для зачисления ООО «ГРАНД-СТРОЙ» указанных сумм в качестве заработной платы на банковский счет, открытый на имя ответчика, у истца не имелось, в силу чего оснований полагать что зачисление денежных средств на банковский счет равными платежами по 87 000 руб. в количестве 10 платежей, на которые ссылается истец, является ошибкой бухгалтера, у суда не имеется.

Помимо указанного, истец в своем исковом заявлении и пояснениях указал, что правоотношения между ООО «ГРАНД СТРОЙ» и ФИО1 регулировались Договором гражданско-правового характера номер от 01.04.2019г., по своей правовой природе не являющимся трудовым договором.

Как было предусмотрено п. 3.2. Договора номер, выполненные работы оплачиваются в течение 5 дней с момента подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи.

То есть, основанием для зачисления на банковский счет бухгалтерией ООО «ГРАНД СТРОЙ» ответчику денежных средств за выполненную работу, являются акты приема-передачи, а не расчетные ведомости.

И, соответственно, назначением для зачисления денежных средств на банковский счет номер, открытый на имя ответчика, является не зачисление заработной платы и/или социальных выплат, а оплата услуг по гражданско-правовому договору.

Как предусмотрено ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств, а также пояснений представителя, данных в судебном заседании следует, что ООО «ГРАНД СТРОЙ» знало об отсутствии каких-либо обязательств перед ФИО1, так как перечисление взыскиваемых в качестве неосновательного обогащения денежных средств на открытый на имя ответчик банковский счет осуществлялось после окончания срока действия Договора гражданско-правового характера номер от 01.04.2019г, и при отсутствии иных договоров, устанавливающих обязательства сторон.

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием искового заявления ООО «ГРАНД СТРОЙ», заявления истца от 20.01.2021г., показаниями представителя истца, из которых следует, что ФИО1 фактически с 12.09.2019г. какие-либо работы для ООО «ГРАНД СТРОЙ» не выполнялись.

То есть, по смыслу вышеуказанной нормы Закона, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Доказательств наличия недобросовестных действий ФИО1, связанных с получением от ООО «ГРАНД СТРОЙ» перечисленных во исполнение несуществующего обязательства денежных средств, истом в материалы дела не представлено.

Следовательно, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ГРАНД СТРОЙ» злоупотребляет своими гражданским правами.

Как предусмотрено ст. 10. ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований искового заявления ООО «Гранд-Строй» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                          А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                          А.П. Мороз