Решение по делу № 2-299/2013 ~ М-124/2013 от 24.01.2013

дело № 2-299/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 04 февраля 2013 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Безеги И.С.,

с участием помощника Кинешемского городского прокурора Муравьева Е.Г.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, действующего на основании доверенности – Федорова В.А.,

заинтересованного лица ФИО1,

при секретаре Громовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области «Об установлении административного надзора в отношении ФИО1»,

установил:

И.о. начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области обратился в суд с заявлением об установлении на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора в отношении ФИО1, <данные изъяты>

Просит установить административный надзор в отношении осуждённого ФИО1 на основании ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с возложением административных ограничений на основании п.п. 4, 5 ч.1 ст. 4 - запрещение выезда за пределы <адрес> района города <адрес> (место жительства до осуждения) или места пребывания без разрешения отдела полиции; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в течение шести лет.

Мотивирует заявленные требования тем, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный ФИО1 характеризуется следующим образом: в <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, действующий на основании доверенности – Федоров В.А., заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, одновременно с этим уточнил, что просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 6 лет, с возложением на него административных ограничений - запрещение выезда за пределы <адрес> района города <адрес> (место жительства до осуждения) или места пребывания без разрешения отдела полиции; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, которые, по его мнению, необходимы с учетом его характеристики и тяжести совершенных им преступлений для достижения задач административного надзора.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с уточненными требованиями.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области подлежат удовлетворению частично в виде установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 6 лет, с возложением на него административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку этого ограничения должно быть достаточно для предупреждения совершения осужденным других преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно приговорам <данные изъяты> (л.д.5-7) и <данные изъяты> (л.д.12-13) ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений.

Следовательно, в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 вышеуказанного закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, регламентированы ст.4 указанного Закона.

Согласно данной правовой норме установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, остальные административные ограничения устанавливаются по усмотрению суда.

Решая вопрос о количестве явок для регистрации, подлежащих установлению в отношении ФИО1, суд, учитывая его удовлетворительную характеристику (л.д.4) и заявленные требования, приходит к убеждению, что их количество может быть минимальным.

Одновременно с этим, суд не считает возможным удовлетворить требования заявителя об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы <адрес> района города <адрес> (место жительства до осуждения) или места пребывания без разрешения отдела полиции, поскольку, во-первых, оно не достаточно обосновано, во-вторых, нарушит права поднадзорного на свободу передвижения в муниципальном образовании - <адрес>, которое является его местом жительства, и, в-третьих, потому что границы территории <адрес> района <адрес> для ФИО1., как и для других граждан, не достаточно очевидны, в связи с чем данное ограничение не достаточно понятно для исполнения.

На основании изложенного, положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для частичного удовлетворения уточненных представителем ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области требований, которых должно быть достаточно для достижения целей административного надзора, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 194-199, 261.7, 261.8 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░