Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2019 (2-4744/2018;) ~ М-4946/2018 от 07.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       05 февраля 2019 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о.Самара к Ульяновой Т. П. в лице ГБУ <адрес> «Потаповский пансионат для инвалидов», Управлению МВД России по <адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

        Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ГБУ <адрес> «Потаповский пансионат для инвалидов», ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 00337 на основании решения Малого Совета горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем и единственным зарегистрированным лицом в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ является Ульянова Т.П., дочь квартиросъемщика Зинченко Т.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ульянова Т.П. признана недееспособной. Впоследствии опекуном Ульяновой Т.П. было назначено ГБУ <адрес> «Потаповский пансионат для инвалидов» (психоневрологический интернат) в лице директора Карповой Е.В. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Ульянова Т.П. зарегистрирована и находится в вышеуказанном пансионате. Сотрудниками Департамента неоднократно были организованы выезды на спорный объект недвижимого имущества, составлены акты проверки, согласно которым установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает, в квартиру никто не вселялся. Также от председателя МКД по <адрес> Одарченко И.В. в адрес Департамента поступило письмо, из которого следует, что <адрес> опечатана с 2013 года, в ней никто не проживает. Бремя содержания имущества указанной квартиры никто не несет, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51794,86 руб. Из вышеуказанного следует, что наниматель спорного помещения длительное время в указанной квартире не проживает, регистрация Ульяновой Т.П. по указанному адресу носит формальный характер. Таким образом, считают, что отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма являются расторгнутыми, с даты выезда из занимаемого жилого помещения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать Ульянову Т.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять Ульянову Т.П. с регистрационного учета.

        Впоследствии ненадлежащий ответчик ОУФМС России по <адрес> в <адрес> был заменен на надлежащего ответчика Управление МВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Геворгян О.С. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила учесть, что неоднократными проверками Департамента установлено, что в спорной квартире никто не проживает, что с 2013 года она опечатана, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание Ульянова Т.П. и законный представитель ответчика ГБУ <адрес> «Потаповский пансионат для инвалидов» не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В судебное заседание представитель Управления МВД России по <адрес> не явился, извещался правильно и своевременно, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По правилу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома…, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 00337 на основании решения Малого Совета горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время нанимателем и единственным зарегистрированным лицом в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ является Ульянова Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведений, поступивших из отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, а также свидетельства № о регистрации по месту пребывания, Ульянова Т.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, при этом по месту пребывания она зарегистрирована по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ГБУ <адрес> «Потаповский пансионат для инвалидов» в лице директора Карповой Е.В. назначен опекуном Ульяновой Т.П., которая решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана недееспособной.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что Ульянова Т.П. имеет психическое расстройство – «Органическое расстройство личности», психиатрическая помощь которой оказывается в форме динамического диспансерного наблюдения с 1971 года по настоящее время. С 2008 года по настоящее время Ульянова Т.П. находится на лечении в Самарской психиатрической больнице.

Судом, на основании актов Департамента управления имуществом г.о.Самара, установлено, что по адресу: <адрес>, никто не проживает, квартира опечатана с 2014 года.

Из материалов дела следует, что по указанному выше адресу имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37476,70 руб.

Основываясь на указанные выше нормы права, с которыми Жилищный кодекс РФ связывает утрату права пользования жилым помещением, наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если они добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, при этом препятствий в пользовании жилым помещением у них не имелось, и в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

Временное непроживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Анализ положений указанных норм права, свидетельствует, что для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство надлежит учитывать то обстоятельство, что наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства, - в ином случае, будет нарушено их гарантированное ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации право на жилье, поскольку временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Ульянова Т.П. от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывалась, и не отказывается в настоящее время. Иной жилплощади для фактического проживания ответчик не имеет, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Судом установлено, что Ульянова Т.П. не проживает в квартире по адресу: <адрес> 2014 года.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска о признании Ульяновой Т.П. утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку непроживание Ульяновой Т.П. по адресу: <адрес> носит вынужденный характер, в связи с необходимостью прохождения лечения в Самарском психоневрологическом диспансере и пребывания в пансионате, где Ульянова Т.П. зарегистрирована лишь временно, до ДД.ММ.ГГГГ, что исключает добровольность выезда Ульяновой Т.П. из спорного жилого помещения.

В соответствии с положениями п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Таким образом, истцом допустимых и относимых доказательств, подтверждающих намерение ответчика расторгнуть договор социального найма в связи с выездом на другое постоянное место жительства, не предоставлено.

Согласно подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не опровергается стороной истца, Ульянова Т.П. в лице законного представителя с письменным заявлением в Департамент управления имуществом г.о.Самара о расторжении договора социального найма не обращалась, из жилого помещения выехала временно в связи с необходимостью получения стационарной медицинской помощи, по месту пребывания зарегистрирована временно до ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что Ульянова Т.П. не несет расходов по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, не свидетельствует об её отказе от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, и не может служить основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением.

Кроме того, истец вправе в исковом порядке требовать от ответчика плату за жилищно-коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к Ульяновой Т. П. в лице ГБУ <адрес> «Потаповский пансионат для инвалидов», Управлению МВД России по <адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь