Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2021 от 26.01.2021

66RS0013-01-2021-000041-45

Дело №1-51/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе

председательствующего Пономаревой О.В.

при секретаре Комаровой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Павловой А.С.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Александрова А.В.

защиты в лице адвоката Азизова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

А.ова А. В., <данные изъяты> не судимого, содержавшегося под стражей с <*** г.> по <*** г.>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Александров А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено во дворе дома <адрес> при следующих обстоятельствах:

<*** г.> в период с 21:00 до 23:00 часов, Александров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1, во дворе вышеуказанного дома, в ходе конфликта с последним, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, используя в качестве оружия деревянную палку, нанес ей один удар в область головы последнего, причинив ему открытую черепно-мозговую травму в виде открытого вдавленного перелома лобной кости, ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны лобной области волосистой части головы, которая согласно заключению эксперта №*** от <*** г.> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Александров А.В. вину признал, от дачи показаний отказался.

Из показания Александрова А.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 82-84, 88, 92) следует, что вечером <*** г.> он совместно с Потерпевший №1, его знакомой по имени Н. и Свидетель №1 распивали спиртное у него дома по адресу <адрес> В ходе распития спиртных напитков, между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. Когда Потерпевший №1 уходил домой, они продолжали ругаться. Находясь во дворе дома, Потерпевший №1 кинул полено в окно дома, разбив его, тогда он взял черенок и ударил им последнего по голове. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что Потерпевший №1 был госпитализирован, у него имелись телесные повреждения. С Потерпевший №1 они примирились, он загладил причиненный последнему вред.

В обоснование обвинения исследованы следующие доказательства:

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что <*** г.> он совместно со своей знакомой по имени Н., сестрой Свидетель №1 и Александровым А.В. распивали спиртные напитки дома у Александрова А.В. В ходе распития спиртных напитков между ним и Александровым А.В. произошел конфликт, после чего он пошел домой. Когда он находился во дворе дома Александрова А.В., они продолжали ругаться, его знакомая не выходила из дома подсудимого, тогда он кинул полено в окно дома, разбив его. После чего, к нему подошел Александров А.В. и ударил палкой по голове. Он пошел в сторону остановки, по дороге остановилась машина «Скорой помощи» и его госпитализировали. После прохождения медицинских исследований он ушел из больницы, ни стационарно, ни амбулаторно не лечился, последствий травмы у него нет. С Александровым А.В. они примирились, он загладил причиненный ему вред.

Согласно рапорту ОД ДЧ ОП №22 МО МВД России «Каменск-Уральский» от <*** г.> (л.д. 9) в 01:10 из ГБ №*** поступило сообщение о доставлении Потерпевший №1, с диагнозом ОЧМТ, перелом лобной кости, ушиб головного мозга легкой степени, алкогольное опьянение.

Из протокола осмотра места происшествия от <*** г.> (л.д. 11-14) следует, что объектом осмотра является двор жилого дома <адрес>, в ходе осмотра приведено описание двора дома, обстановки, обнаружено в оконной раме отсутствие стекла, на земле во дворе дома обнаружены фрагменты рамы окна, в ходе осмотра изъяты следу ПУ, смыв вещества бурого цвета.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 38-39) следует, что у Потерпевший №1 выявлена открытая черепно-мозговая травма в виде открытого вдавленного перелома лобной кости, ушиба головного мозга легкой степени, ушибленная рана лобной области волосистой части головы, которая могла образоваться в результате удара тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключается возможность причинения в результате удара удлиненным предметом (в т.ч. деревянной палкой), давностью причинения менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью <*** г.>, и согласно действующих «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №*** от <*** г.> и в соответствии с п. 6.1.1 приказа №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что действительно <*** г.> она совместно с Александровым А.В., братом Потерпевший №1 и его знакомой по имени Н. распивали спиртное дома у Александрова по адресу <адрес> в последствии она уснула. Проснулась от звука разбившегося стекла в окне дома. Услышала, что Александров А.В., находясь в доме, а Потерпевший №1, находясь во дворе дома, ругаются. Как Александров наносил удар палкой Потерпевший №1, она не видела. На следующий день <*** г.> к ним приехала полиция, и сообщили, что Потерпевший №1 госпитализирован, у него имеются телесные повреждения. Последний ушел из больницы и не лечился. Потерпевший №1 с Александровым А.В. примирились, последний загладил причиненный Потерпевший №1 вред.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 68), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом последней от дачи показаний, следует, что Александров А.В. ее сын, они проживают по адресу <адрес>. <*** г.> в гости к Александрову А.В. и Свидетель №1 пришел брат Свидетель №1 Потерпевший №1 со своей знакомой. Они распивали спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 пошел домой, то звал с собой свою знакомую, последняя не выходила из дома, Потерпевший №1 ругался и выбил стекло в окне. Она побежала к Свидетель №3, чтобы она успокоила Потерпевший №1, когда вернулась в свой дом, то все уже разошлись. О том, что сын причинил вред здоровью Потерпевший №1 она узнала на следующий день от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 69), следует, что вечером <*** г.> к ней домой пришла Свидетель №2, и попросила помочь, так как Потерпевший №1, будучи пьяным, скандалит, разбил стекло в окне и не хочет уходить. Пока она шла в кухню, снова пришла Свидетель №2 и сообщила, что Потерпевший №1 ушел. Она выглянула в окно и увидела, что в сторону остановки идет мужчина, следом за ним женщина. На улицу она не выходила. На следующий день на работе узнала, что Александров А.В. в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 удар по голове.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Александорва А.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые согласуются с материалами дела, в числе которых, показания потерпевшего и свидетелей, подтвердивших факт нанесения удара палкой по голове Потерпевший №1 Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается наличие и локализация повреждения, степень вреда здоровью причиненного Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

Александров А.В. привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья человека.

Подсудимый вину признал, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выражается в данных им признательных показаниях.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Александров А.В. не судим, по месту жительства Главой сельской администрации характеризуется в целом положительно (л.д. 127), проживает в семье, осуществляет уход за престарелыми родителями, имеет постоянное место работы (л.д 126), где характеризуется исключительно положительно, по месту отбывания предыдущего наказания также характеризуется положительно, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно (л.д. 119).

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Александрова А.В. суд считает необходимым признать на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, о чем указал сам потерпевшей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, наличие на иждивении лиц, нуждающихся в его помощи.

Суд считает, что последовательные показания осужденного, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершенного преступления с указанием сведений, неизвестных органу следствия, которые были подтверждены иными доказательствами и положены в основу обвинительного заключения, подлежат признанию в качестве такого смягчающего обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством – нахождение Александрова А.В. в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, поскольку, объективных и достоверных доказательств, того, что последнее явилось причиной совершения преступления не установлено. Иные отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Санкцией ч. 2 ст. ст. 111 УК РФ, предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, при назначении наказания следует применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого (полное признание вины, раскаяние в содеянном,) и принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства по делу, суд считает, что исправление Александрова А.В. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, именно такое наказание, будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Александрова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом; не употреблять спиртное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А.ова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Александрову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Возложить на Александрова А.В. обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом; не употреблять спиртное.

Зачесть Александрову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с <*** г.> год по <*** г.>.

Меру пресечения Александрову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева