Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6647/2010 ~ М-6292/2010 от 17.08.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Забелиной И.И. с участием истца Еремеева К.А. и его представителя Ремешковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева К.А. к Открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Россия» о взыскании денежной суммы,

установил:

Еремеев К.А., ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора добровольного страхования своего автомобиля, обратился в суд с требованиями о взыскании с ОСАО «Россия» страхового возмещения. В обоснование иска указано на повреждение застрахованного имущества (автомашины ........) в результате имевшего место 28 июля 2010 года дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

В судебном заседании Еремеев К.А. и его представитель заявленные требования поддержали. Ответчик своего представителя в суд не направил, что с учетом согласия стороны истца дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся в суд лиц и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

16 апреля 2010 года между Еремеевым К.А. и ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (полис  № ........), по которому в том числе по рискам повреждения, гибели и утраты на период с 16 апреля 2010 года по 15 апреля 2011 года была застрахована автомашина истца ........ При этом Еремеевым К.А. в полном объеме ответчику оплачена страховая премия в размере 16.521 руб. 70 коп.

28 июля 2010 года ........ в Прионежском районе Республики Карелия в результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Страховой случай с машиной Еремеева К.А. объективен и нашел по делу свое подтверждение. Необходимые для осуществления страховой выплаты документы страховщику представлены, срок на их рассмотрение и организацию такой выплаты истек. Правомерные основания к отказу в последней у ОСАО «Россия» отсутствуют, в связи с чем фактическую позицию ответчика об уклонении от страхового возмещения суд оценивает неправомерной и нарушающей права истца, защиты которых он может требовать в силу ст.ст. 12, 309, 310, 929 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации (РФ). При этом принимается во внимание следующее.

Как следует из определенных сторонами договора от 16 апреля 2010 года условий, выплата страхового возмещения по риску «автокаско», включающему гибель и повреждение транспортного средства (п. 4.2.2 Правил страхования средств автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора), в случае повреждения транспортного средства, когда стоимость его восстановительного ремонта равна или превышает 70% действительной стоимости автомобиля, исчисляется как разница между действительной стоимостью машины и суммой, которая может быть получена от реализации остатков транспортного средства  (п.п. 11.1 и 11.2 Правил страхования средств автотранспорта).

Заключением экспертной организации величина ремонтно-восстановительных работ в отношении автомобиля после ДТП 28 июля 2010 года рассчитана в 288.464 руб., что превышает и страховую стоимость (179.000 руб.), и стоимость автомобиля до аварии (190.000 руб.); стоимость ликвидных остатков автомобиля – 24.700 руб. Данные расчеты обоснованны и согласуются с соответствующими оговорками договора тяжущихся сторон.

За услуги экспертной организации Еремеевым К.А. оплачено 2.000 руб., в связи с эвакуацией автомобиля с места ДТП потрачено 3.000 руб., данные расходы подтверждены документально и в силу п.11.1 Правил страхования средств автотранспорта относятся на страховщика.

При таких обстоятельствах, ОСАО «Россия» обязано к выплате Еремееву К.А. 159.300 руб. (179.000 (с учетом раздела 5 Правил страхования средств автотранспорта) – 24.700 + 2.000 + 3.000) страхового возмещения. Также в порядке ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ на ответчика относятся расходы Еремеева К.А. по оплате государственной пошлины в размере 4.386 руб. и по оплате услуг представителя в размере 4.000 руб. При этом последняя величина определяется судом, исходя из характера спора, принципа разумности и с учетом правовой позиции, обозначенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Еремеева К.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Еремеева К.А. 159.300 руб. страхового возмещения и 8.386 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов