Решение по делу № 2-5421/2015 ~ М-5667/2015 от 23.10.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный Суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело

по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с взиманием 15<данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, согласно заявлению заемщика кредит был зачислен на его счет по вкладу 42№.

На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитования.

Согласно положениям дополнительного соглашения заемщику был увеличен срок пользования кредитом на 12 мес. (общий срок пользования кредитом с учетом реструктуризации составил 72 мес. с датой последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена отсрочка в погашении основного долга. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов. Размер процентов составил 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа (или 7, 65% годовых), при условии их равномерного распределения по месяцам (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по окончанию льготного периода и уплате заемщиком в установленные сроки.

    Для ответчика был установлен новый график платежей № (приложение № к кредитному договору), в соответствии с которым заемщиком подлежат начисленные, но неуплаченные просроченные проценты, а также начисленные, но неуплаченные неустойки, равномерно распределенные по месяцам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ежемесячного платежа согласно новому графику платежей составил <данные изъяты> рублей, размер итогового платежа -<данные изъяты> руб.

    В августе 2014 года ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязанное по погашению задолженности по кредиту, что привело к образованию просроченной задолженности. В период с апреля по октябрь 2015 года платежи в счет погашения задолженности не поступали. Последний платеж в размере <данные изъяты> поступил ДД.ММ.ГГГГ.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по неустойке-<данные изъяты> рублей, в том числе на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за кредит <данные изъяты> рублей; просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст.809,450 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> 64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела был извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что действительно в 2011 году брала кредит в сбербанке. В связи с болезнью, в 2014 году стала нарушать обязательства по кредитному договору, обращалась в банк, просила отсрочку. Указала, что не согласна с размером неустойки, рассчитанной истцом, просила ее снизить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1500 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием 15, 30 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, согласно заявлению заемщика кредит был зачислен на его счет по вкладу 42№.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1500 000 рублей, что подтверждает выписка по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитования. Согласно положениям указанного дополнительного соглашения ФИО1 был увеличен срок пользования кредитом на 12 мес. (общий срок пользования кредитом с учетом реструктуризации составил 72 месяца с датой последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.2015г. была предоставлена отсрочка в погашении основного долга. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов. Размер процентов составил 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа (или 7, 65% годовых), при условии их равномерного распределения по месяцам (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по окончанию льготного периода и уплате заемщиком в установленные сроки.

    Для ответчика был установлен новый график платежей № (приложение № к кредитному договору), в соответствии с которым заемщиком подлежат начисленные, но неуплаченные просроченные проценты, а также начисленные, но неуплаченные неустойки, равномерно распределенные по месяцам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ежемесячного платежа согласно новому графику платежей составил <данные изъяты> рублей, размер итогового платежа -<данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по данному кредитному соглашению должным образом не исполнил, платежи по погашению кредита в установленные сроки не производил, что подтверждают расчет задолженности, выписка по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по неустойке-<данные изъяты> рублей, в том числе на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за кредит 88 <данные изъяты> рублей; просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и ответчиком не оспорены. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов взыскание неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита (задолженности по кредиту), процентов за пользование кредитом и неустойки. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, и находящимся в деле, поскольку, он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, процентов, подлежащих начислению, и неустойки. Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. Однако ответчик своих обязательств перед банком не исполнил.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. В связи с этим кредитный договор подлежит расторжению.

Относительно ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом того, что ответчик в правоотношениях с банком выступают более слабой экономической стороной, истец за счет получения с заемщика процентов за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка является лишь мерой ответственность за нарушение обязательств. Суд, учитывая период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая размер неустойки, ставки рефинансирования и средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, считает возможным снизить рассчитанную истцом неустойку до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л (заочно) :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный <данные изъяты> 802447,98 руб., в том числе ссудную задолженность<данные изъяты> руб., проценты за кредит- <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты>., всего взыскать – <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья              С.А.Гаранина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ