Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2021 ~ М-409/2021 от 01.03.2021

дело № 2-749/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г.Орска

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киквадзе Я.В.,

с участием ответчика Сущенко С.А., его представителя Скрипниченко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. к Сущенко С.А. о взыскании задолженности,

установил:

ИП Корнилов С.Ю. обратился в суд с иском к Сущенко С.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 3 февраля 2016 года между ООО МФК «<данные изъяты>» («Займодавец») и Сущенко С.А. («Заемщик») заключен договор займа №, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 5000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору, заемные денежные средства займодавцу не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.

21.02.2019 между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № уступки права требования, согласно которому последний принял на себя право требования задолженности у ответчика.

29.03.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ИП Корниловым С.Ю. заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому последний принял на себя право требования задолженности у ответчика.

На момент заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 127 430 рублей, из которых сумма основного долга – 5 000 рублей, сумма процентов – 122 430 рублей.

До обращения в суд истец обратился к мировому судьей за взысканием суммы долга в приказном порядке, но судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 3 февраля 2016 года за период с 04.02.2016 по 21.02.2019 в размере 127 430 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3748,60 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик Сущенко С.А., его представитель Скрипниченко А.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя свои возражения тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Истцом в подтверждение исковых требований представлен договор займа № от 3 февраля 2016 года между ООО МФК «<данные изъяты>» («Займодавец») и Сущенко С.А. («Заемщик»), в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 5000 руб., на срок 20 дней до 23.02.2016г., а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договором займа предусмотрено начисление процентов в размере 2,2% за пользование займом начиная со дня, следующего за днем предоставления займа и до момента возвращения ее займодавцу (803,0% годовых). Договором также предусмотрено начисление неустойки (штрафа, пени), за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком.

В соответствии п. 2.4 договора займа, заемщик подписывает Индивидуальные условия договора электронной подписью (с использование уникального SMS-кода). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Договор займа № от 3 февраля 2016 года подписан ответчиком электронной подписью (с использованием SMS-кода, направляемого на мобильный телефон заемщика).

Денежные средства в размере 5000 рублей перечислены на банковскую карту №, что подтверждается справкой ФИО5 от 29.03.2019 о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ФИО6 клиентам ООО Микрофинансовая организация «<данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что задолженность по указанному договору займа за период с 04.02.2016 по 21.02.2019 составляет 127 430 рублей, из которых сумма основного долга – 5 000 рублей, сумма процентов – 122 430 рублей.

21.02.2019 между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № уступки права требования, согласно которому последний принял на себя право требования задолженности у ответчика.

29.03.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ИП Корниловым С.Ю. заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому последний принял на себя право требования задолженности у ответчика.

Согласно представленных истцом справок ООО МФК "<данные изъяты>" осуществило перевод денежных средств в сумме 5 000 руб. на карту №, держатель Sergey suschenko, контактный №.

Согласно представленной истцом справки от 29.03.2019г. ФИО7 клиентом ООО МФК "<данные изъяты>" 03.02.2016 произведен перевод денежных средств в сумме 5 000 руб. на карту №, держатель карты Sergey suschenko.

Возражая в удовлетворении иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абзаца 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Полагая свое право нарушенным, истец указал, что обязанность по возврату суммы займа и уплате договорных процентов возникла у ответчика 23.02.2016. Срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности истекал 23.02.2019.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 18 июля 2019г., с настоящим иском в суд 1 марта 2021г., то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. к Сущенко С.А. о взыскании долга по договору займа № от 03 февраля 2016г. в сумме 127 430 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2021 года