РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2018 года г.Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,
при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску ИФНС России по Советскому району г.Самара к Тучину В.В о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Советскому району г. Самара обратилась в суд с административным иском к Тучину В.В. о взыскании задолженности за 2015г. по транспортному налогу в сумме 4385 руб. и пени по данному налогу в сумме 95,88 руб., ссылаясь на то, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Самары в качестве налогоплательщика. ИФНС России по Советскому району г. Самары обращалась за выдачей судебного приказа о взыскании с Тучина В.В. задолженности по транспортному налогу за 2015г. ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Тучина В.В. вынесено определение об отмене судебного приказа. Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с должника ФИО4 задолженность по транспортному налогу за 2015г. в доход бюджета на общую сумму 4 453,88 рублей.
Представитель административного истца в судебном заседании по доверенности Федоринов К.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. административные исковые требования поддержал. Заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании с Тучина В.В. налога и пени.
Административный ответчик Тучин В.В. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения относительно заявленных требований.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего дела, обозрев в судебном заседании административное дело №, суд приходит к следующему.
Статьями 57 Конституции РФ, 3 НК РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ одним из основных начал законодательства о налогах и сборах является положение о том, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.
Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Федеральным законом от 02.12.2013 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что имущественные налоги (транспортный налог, земельный налог и налог на имущество) должны быть уплачены не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом имущественных налогов является календарный год (ст. 360, 393, 405 НК РФ).
Пунктом 1 ст. 52 НК установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что Тучину В.В. на праве собственности в 2015 году принадлежало следующее имущество: а/м ФОРД ФОКУС, 2011 года выпуска, (VIN) № г/н №, а/м ФОРД ФОКУС, 2008 года выпуска, (VIN) № г/н №.Из материалов дела усматривается, что в соответствии со ст.357 НК РФ, Законом Самарской области №86-ГД от 06.11.2002 года «О транспортном налоге на территории Самарской области», как собственник транспортных средств, Тучин В.В. в 2014 году являлся плательщиком транспортного налога.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тучина В.В. налоговым органом направлено налоговое уведомление № от 04.09.2016г., об уплате налога за вышеуказанное транспортное средство, сумма налога к уплате составляет 4358 руб., сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ., которое Тучиным В.В. исполнено не было.
В связи с неисполнением Тучиным В.В. обязанности по уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ в его адрес налоговым органом было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 4 358 руб., пени 95,88 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
И.о. мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Тучина В.В. задолженности по налогам за 2015 г. в размере 4 358,00 руб. и пени 95,88 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Тучина В.В. и.о. мирового судьи судебного участка №57 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа.
Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Из материалов дела следует, что срок оплаты транспортного налога за 2015г. установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для подачи в суд заявления о взыскании налога истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из административного дела № следует, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ ДД.ММ.ГГГГ), то есть установленный статьей 48 Кодекса, срок для взыскания недоимки по налогам за 2015 г. пропущен.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного заявления, в обоснование которого административный истец ссылается на то, что срок был пропущен для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа вследствие загруженности сотрудников.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин, обосновывающих пропуск срока, к нему не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.
Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИФНС России по Советскому району г.Самара к Тучину В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья З.Р. Лапшина