Решение по делу № 2-527/2017 ~ М-146/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-527/2017

Изг. 31.08.2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль                                 30 мая 2017 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре              Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шереметьевой Лилии Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести расчет, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Шереметьева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести расчет, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что была трудоустроена в должности управляющей <...> по трудовому договору № 1 от 01.01.2014 г. Трудовой договор являлся основным, заключенным на неопределенный срок, истцу была установлена 40-часовая рабочая неделя. Рабочее место находилось по адресу: <адрес>. Истец должным образом выполняла возложенные на нее трудовые обязанности, не нарушала трудовую дисциплину.

29.12.2016 г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение № 1 о расторжении трудового договора № 1 от 01.01.2014 г. с последующей выплатой причитающихся истцу денежных средств, истцу была выдана трудовая книжка.

Вместе с тем, выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск работодатель до настоящего времени не произвел. За период с 01.10.2016 г. по 29.12.2016г. образовалась задолженность по заработной плате в размере 78 912 руб. согласно предоставленному Шереметьевой Л.В. расчету, в том числе за октябрь 2016 г. – 11 824 руб., за ноябрь 2016 г. – 34324 руб., за декабрь 2016 г. – 32764 руб.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, отсутствие в течение длительного времени заработной платы доставило истцу нравственные страдания и душевные переживания в связи с невозможностью обеспечить необходимые нужды семьи должным образом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.10.2016 г. по 29.12.2016 г. в размере 78 912 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 16.11.2017 г. по 20.01.2017 г. в размере 2091 руб., а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 21.01.2017 г. по дату выплаты причитающихся денежных средств; в счет компенсации морального вреда 25 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 14 000 руб.; обязать ответчика произвести расчет суммы компенсации за неиспользованный в 2016 г. отпуск при увольнении, исходя из фактического размера заработной платы.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить исковые требования, дала пояснения в пределах заявленного. Полагала, что недобросовестные действия ответчика не должны нарушать права истца на оплату труда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в материалы дела ответчиком предоставлены письменные возражения, согласно которым у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы за ноябрь и декабрь 2016 г. в размере 20 000 руб., исходя из ежемесячного оклада в размере 10000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец была трудоустроена в <...> в должности управляющего рестораном, что подтверждается трудовым договором № 1 от 01.01.2014 г. (л.д. 7-8), приказом № 99 от 01.01.2014 г. о приеме работника на работу (л.д. 9), записью в трудовой книжке истца (л.д. 15-16). В силу п. 1.4., п. 1.5. трудовой договор является для работника основным, дата начала работы – 01.01.2014 г. Из содержания трудового договора вытекает, что он был заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 1.3. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 10 000 руб. Вознаграждение начисляется в зависимости от количества отработанного времени в расчетном месяце и может изменяться в сторону увеличения или уменьшения. Работодатель вправе устанавливать стимулирующие выплаты (премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 3.1. трудового договора работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя.

На основании соглашения № 1 от 29.12.2016 г. (л.д. 14) трудовой договор между Шереметьевой Л.В. и <...> был расторгнут 29.12.2016 г., в трудовую книжку истца внесена запись № 24 о расторжении трудового договора по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В статье 21 ТК РФ в числе основных трудовых прав работника закреплены права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, что является важнейшей гарантией по оплате труда работников. Данное право корреспондирует обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В силу положений статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истцом произведен расчет, согласно которому задолженность ответчика по заработной плате за период с 01.10.2016 г. по 29.12.2016 г. составляет 78912 руб. (л.д. 4).

Требования истца о выплате задолженности по зарплате исходя из представленного расчета (л.д. 4) суд находит необоснованными: в нарушение требований ст. 56 допустимых доказательств установления и начисления заработной платы в размере 34324 руб. в месяц в материалы дела не представлено. При этом представленные истцом платежные ведомости вышеуказанные факты подтвердить не могут, поскольку не содержат подписи руководителя и главного бухгалтера, а также ряд иных реквизитов, обязательных для заполнения, тем самым достоверность сведений, содержащихся в данных документах, не подтверждена. При таких обстоятельствах суд не может принять указанные доказательства как относимые, достоверные и допустимые.

Кроме того, из норм ТК РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных об оплате труда сверх официально установленного размера заработной платы, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника. Выплата неофициальной зарплаты не порождает юридических последствий. В этой связи суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства по делу справку <...> от 02.11.2016 г. о размере ежемесячного заработка Шереметьевой Л.В. в размере 34324 руб. (л.д. 17).

Указанная справка, а также расчетный листок за ноябрь 2016 г. (л.д. 26) с указанием размера оклада 35 000 руб. в отсутствие заключенного дополнительного соглашения об изменении размера оплаты труда, документов, подтверждающих установление и начисление стимулирующих выплат истцу, основанием для взыскания задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере не являются.

Согласно справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015 г., размер ежемесячного дохода Шереметьевой Л.В. в 2015 г. составлял 10 000 руб. (л.д. 61), в январе-сентябре 2016 г. – 8000 руб.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан факт установления по трудовому договору размера ежемесячной заработной платы истца в сумме 10 000 руб.

За октябрь 2016 г. заработная плата в размере 10000 руб. истцом была получена в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, содержащимися в тексте иска.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об оплате труда Шереметьевой Л.В. за ноябрь и декабрь 2016 г. согласно условиям трудового договора материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по заработной плате суд полагает подлежащим частичному удовлетворению, а именно в сумме 19 545,45 руб. за период с 01.11.2016 г. по 29.12.2016 г., в том числе 10000 руб. за ноябрь 2016 г. и 9 545,45 руб. за декабрь 2016 г. (10000 руб./22*21). Указанный размер задолженности фактически подтвержден ответчиком в письменных возражениях (л.д. 21).

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 499,62 руб. за период с 16.11.2016 г. по 20.01.2017 г. Указанная денежная компенсация подлежит взысканию в связи с задержкой выплаты заработной платы в общем размере 17004,55 руб.(без учета НДФЛ 13%: 19545,45 руб. - 19545,45 * 13%), из них 8700 руб. (без учета НДФЛ) – задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 г. и 8304,45 руб. (без учета НДФЛ) – задолженность по заработной плате за декабрь 2016 г.

С учетом обязанности работодателя выплачивать заработную плату 2 раза в месяц:

1. размер денежной компенсации за период с 16.11.2016 г. по 20.01.2017 г. в связи с задержкой выплаты заработной платы за ноябрь 2016 г. составит:

4350 руб. (8700руб./2) * 0,067% (10%* 1/150) * 66 дней просрочки (с 16.11.2016 г. по 20.01.2017 г.) = 192,39 руб.;

4350 руб. (8700 руб./2) * 0,067% (10%* 1/150) * 51 день просрочки (с 01.12.2016 г. по 20.01.2017 г.) = 148,66 руб.;

2. размер денежной компенсации за период с 16.12.2016 г. по 20.01.2017 г. в связи с задержкой выплаты заработной платы за декабрь 2016 г. составит:

4152,2 руб. (8304,45 руб./2) * 0,067% (10%* 1/150) * 36 дней просрочки (с 16.12.2016 г. по 20.01.2017 г.) = 100,15 руб.;

4152,25 руб. (8304,45/2) * 0,067% (10%* 1/150) * 21 день просрочки (с 31.12.2016 г. по 20.01.2017 г.) = 58,42 руб.

Учитывая, что причитающиеся истцу при увольнении выплаты не произведены до настоящего времени, суд считает, что требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы при увольнении по день фактической выплаты денежных средств также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В нарушение требований указанной статьи расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск Шереметьевой Л.В. ответчик не произвел, причитающиеся суммы не выплатил. В этой связи суд находит требование истца об обязании ответчика произвести расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в 2016 году обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью получить причитающуюся заработную плату. Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, учитывая степень и характер вины ответчика, степень нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг. В подтверждение оплаты указанных услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 05.12.2016 г., заключенный с Трухачевой О.В., расписки на сумму 4 000 руб. и 10 000 руб. (л.д. 30-32, 52-53). При определении размера подлежащих возмещению указанных расходов суд учитывает сложность дела и объем защищаемого права. С учетом фактических обстоятельств сумма в размере 5 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в сумме 1401 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шереметьевой Лилии Вячеславовны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <...> в пользу Шереметьевой Лилии Вячеславовны задолженность по заработной плате за период с 01.11.2016 г. по 29.12.2016 г. в сумме 19 545,45 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.11.2016 г. по 20.01.2017 г. в размере 499,62 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб., а всего взыскать 35045,07 руб. (Тридцать пять тысяч сорок пять рублей 07 копеек).

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью <...> в пользу Шереметьевой Лилии Вячеславовны денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисленную на сумму задолженности в размере 17004,15 руб., с применением одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 21.01.2017 г. по день фактического исполнения указанной обязанности. Со дня частичного уменьшения указанной суммы денежная компенсация подлежит начислению на оставшуюся сумму долга.

Обязать общество с ограниченной ответственностью <...> произвести расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в 2016 году Шереметьевой Лилии Вячеславовне.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <...> в бюджет городского округа г.Ярославля государственную пошлину в размере 1401 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 19 545,45 руб. (Девятнадцать тысяч пятьсот сорок пять рублей 45 копеек) подлежит немедленному исполнению.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  В.А. Ратехина