Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2016 от 27.09.2016

Уг. дело №1- 192/ 2016г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 28 октября 2016г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

при секретаре Шабалиной О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице Чазовой Н.Д.,

подсудимого Щепелина Ю.В.., адвоката Семеновой С.А.., потерпевшей

Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Щепелина Ю.В. <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Талицкого судебного района, проживающего: <адрес>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б),в) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Щепелин Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день ДД.ММ.ГГГГ года, около 20.00 часов, Щепелин Ю.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к сараю, расположенному во дворе частного <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не запертую на запирающее устройство входную дверь, с целью кражи, незаконно проник в указанный сарай, находясь в котором Щепелин Ю.В., из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две пилы, а именно: бензопилу марки «Партнер 350» стоимостью 3000 рублей и электропилу марки «Парма» стоимостью 3000 рублей. С похищенными пилами Щепелин Ю.В. скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый Щепелин Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в суде, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Щепелина Ю.В. в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и вина его подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Щепелина Ю.В. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Щепелина Ю.В. ст. 158 ч.2 п.б)в) Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного Щепелиным и степень его общественной опасности не дают оснований суду для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

Совершенное Щепелиным преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый на момент совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ. является не судимым. Щепелин сделал явку с повинной, согласно протокола на л/д 6, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, что в силу п.и)к) ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает и наличие у него на иждивении <данные изъяты> по п.г) ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Щепелина судом не установлено.

Учитывает суд при определении размера наказания подсудимому требования ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, а также правила назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. С учетом данных о личности подсудимого, характера преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначение подсудимому наказания не связанного с лишением его свободы, в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному подсудимым и достаточным для его исправления.

Судом установлено, что Щепелин осужден и имеется неисполненный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, возникает необходимость назначения окончательного наказания по двум приговорам, по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. ░)░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 320 ░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 360 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.