Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-20371/2019 от 30.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года    город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И., при секретаре Тупчи Е.М., с участием истца Волковой В.С., ее представителя по доверенности - Воробьева А.Е., представителя ответчика - Прокофьева Г.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 307 гражданское дело № 02-033/2019 по исковому заявлению Волковой В.С. к Крамаренко Е.В. о признании недействительным договора дарения квартиры,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование иска следующее. Волковой В.С. и Волкову В.И. принадлежала в равных долях (по ½ доли) квартира № **, расположенная по адресу: город **. ** года между Волковым В.И. и Волковой В.С. с одной стороны и Крамаренко Е.В. с другой стороны был заключен договор дарения указанной квартиры, который ** года зарегистрирован в УФРС по городу Москве и с этого времени у ответчика возникло право собственности на спорную квартиру. ** года Волков В.И. умер. В связи с тем, что сделка совершена под влиянием угроз и насилия в отношении истца со стороны ответчика, истец обратилась в суд и просила признать договор дарения квартиры № **, расположенной по адресу: город **, заключенный ** года, недействительным.

Истец Волкова В.С. в судебном заседании заявленные требования и основания поддержала, просила признать договор дарения квартиры недействительным, поскольку ответчик покушалась на жизнь истца, в связи с чем, истец неоднократно обращалась в полицию и прокурату, но в возбуждении уголовного дела ей всегда было отказано. Истец в судебном заседании пояснила, что в момент совершения сделки никакого обмана и насилия в отношении нее со стороны ответчика не было.

Представитель истца по доверенности – В.А.Е., в судебном заседании заявленные требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Крамаренко Е.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности – П.Г.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку правовых оснований для их удовлетворения не имеется, просил суд применить срок исковой давности, который истек ** года, как самостоятельное основание для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, привлеченного к участию в деле, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным ниже.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из названных положений закона, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия, угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В судебном заседании установлено следующее.

Волковой В.С. и Волкову В.И. принадлежала в равных долях (по ½ доли) квартира № ** в доме **, что подтверждается копией договора купли-продажи от ** года и копиями свидетельств о государственной регистрации права от ** года.

** года между Волковым В.И. и Волковой В.С. с одной стороны и Крамаренко Е.В. с другой стороны был заключен договор дарения  указанной квартиры, который ** года зарегистрирован в УФРС по городу Москве и с этого времени у ответчика возникло право собственности на спорную квартиру.

** года Волков В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В связи с тем, что сделка совершена под влиянием угрозы и насилия, истец обратилась в суд с указанным иском в суд.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, каких-либо доказательств того, что сделка совершена под влиянием обмана и насилия, стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлен, а сам факт обращения истца в правоохранительные органы на протяжении десяти лет не свидетельствует о том, что сделка совершена под влиянием угрозы и насилия.

Кроме того, ранее, истец обращалась в суд с требованием о признании указанного договора купли-продажи недействительным, поскольку заблуждалась относительно его природы, не заявляла суду о том, что в отношении нее применена угроза или насилие, и решением Люблинского районного суда города Москвы от ** года, вступившим в законную силу ** года, в удовлетворении требований о признании договора дарения спорной квартиры недействительным было отказано.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, при рассмотрении дела, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 февраля 2012 года № 313-О-О, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

На основании изложенного, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности за указанный период суду не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, в силу абзаца 3 части 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями истек ** года.

Таким образом, в связи с тем, что в судебном заседании не установлено оснований для признания договора дарения квартиры № **, расположенной по адресу: город **, от ** года, а срок исковой давности обращения в суд истцом пропущен ** года, суд отказывает в удовлетворении требований Волковой В.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой В.С. к Крамаренко Е.В. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: город **, квартира **, от ** года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято судом 22 февраля 2019 года.

Судья Ноздрачева Т.И.

5