Решение по делу № 2-28/2018 (2-698/2017;) ~ М-733/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-28/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск                              26 января 2018 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Щемелеву И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд к Щемелеву И.Ю. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Щемелевым И.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 832 304 рубля 02 копейки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5,32 % годовых под залог транспортного средства – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Щемелева И.Ю., что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Банк направил Щемелеву И.Ю. уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в залог Банку передано автотранспортное средство: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, залоговой стоимостью 630 000 рублей. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 988 352 рубля 62 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 832 304 рубля 02 копейки, задолженность по уплате процентов – 72 637 рублей 88 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 50 682 рубля 11 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 32 728 рублей 61 копейка.

Просили суд взыскать с Щемелева И.Ю. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность в размере 946 647 рублей 26 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 832 304 рубля 02 копейки, задолженность по уплате процентов – 72 637 рублей 88 копеек; неустойка 41 705 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 666 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Щемелеву И.Ю.: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Представитель истца – Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Щемелев И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт, направленный по известному суду адресу вернулся с отметкой "истек срок хранения".

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, а также по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Щемелевым И.Ю. был заключен кредитный договор № №, по условия которого Банк предоставил Щемелеву И.Ю. кредит на сумму 832 304 рубля 02 копейки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5,35% годовых под залог транспортного средства – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Подписав кредитный договор, Щемелев И.Ю. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и погашению кредитной задолженности согласно графику платежей в сумме 11 591 рубль 19 копеек.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Щемелева И.Ю., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Щемелева И.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 988 352 рубля 62 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 832 304 рубля 02 копейки, задолженность по уплате процентов – 72 637 рублей 88 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 50 682 рубля 11 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 32 728 рублей 61 копейка.

Между тем, истец самостоятельно уменьшив размер неустойки, просит суд взыскать с Щемелева И.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 946 647 рублей 26 копеек, в том числе 832 304 рубля 02 копейки - задолженность по основному долгу, 72 637 рублей 88 копеек - задолженность по уплате процентов, 41 705 рублей 36 копеек - задолженность по уплате неустоек.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, правильность расчета Щемелевым И.Ю. не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Щемелев И.Ю. принял на себя обязательства перед ООО КБ «АйМаниБанк» возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в установленный срок.

Таким образом, с Щемелева И.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 946 647 рублей 26 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, по которому в залог Банку передано автотранспортное средство: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>, залоговой стоимостью 630 000 рублей.

По сообщению начальника РЭО ГИБДД МО МВД России "Южноуральский" Челябинской области автомобиль ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>, принадлежит Щемелеву И.Ю.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о внесудебном порядке реализации залога в порядке ст. 350.1 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года (согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ). Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах.

Согласно части 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).

В связи с тем, что законом определен способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, дополнительное указание о порядке реализации заложенное имущества не требуется.

Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на имущество, а именно, автомобиль марки: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>. Способ реализации залогового автомобиля необходимо определить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 666 рублей. В связи с чем, суд приходит к выводу, что расходы понесенные истцом подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Щемелеву И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Щемелева И. Ю. в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 946 647 рублей 26 копеек, в том числе 832 304 рубля 02 копейки - задолженность по основному долгу, 72 637 рублей 88 копеек - задолженность по уплате процентов, 41 705 рублей 36 копеек - задолженность по уплате неустоек, а также расходы по уплате государственно пошлины в размере 18 666 рублей, всего 965 313 (девятьсот шестьдесят пять тысяч триста тринадцать рублей 26 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ФИО14, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС серия <адрес>, путем его продажи с публичных торгов.

Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в счет погашения задолженности Щемелева И.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова