Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2017 ~ М-483/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-2339/10-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

прокурора – Подкопаева М.Н.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаревской <данные изъяты> к Писаревским <данные изъяты> и <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, Овченковой <данные изъяты> о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) указала, что является собственником <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущим собственником являлась ее и ответчика Писаревского С.И. дочь ФИО10. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает ответчик Писаревская П.И. (бывшая свекровь истца), а также проживают без регистрации ответчики Писаревский С.И. и его сожительница Овченкова И.В.. У ответчика Писаревского С.И. имеется в собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ему выделена жилая комната площадью 12,6 кв.м. в указанной квартире. Поскольку согласия на проживание указанных лиц она не давала, руководствуясь ст.ст.30 ЖК РФ, ст.ст.689,699 ГК РФ, просит прекратить право пользования Писаревских С.И. и П.И. жилым помещением, а также признать Овченкову И.В. не приобретшей право пользования жилым помещением. Выселить указанных лиц из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Писаревский С.И., будучи надлежаще уведомленным, не явился. Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Писаревская П.И. и Овченкова И.В., будучи неоднократно извещенными по известным суду адресам, не явились, почтовые извещения не получают, по месту регистрации и месту пребывания не проживают. В связи с этим суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих лиц, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.209,304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу действующего законодательства членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (пп. «а» п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу п.1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Судом установлено, что Писаревской Л.Е. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>. Ранее собственниками квартиры в разное время являлись ФИО10 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Писаревские Л.Е. и С.И. на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собственниками Писаревскими С.И. и Л.Е., проживавшими по иному адресу, в квартиру была вселена, зарегистрирована и проживает по настоящее время мать Писаревского С.И. – Писаревская П.И.. С июля 2010 года в указанную квартиру с согласия собственника ФИО10, проживавшей по иному адресу, фактически вселен и проживает по настоящее время отец ФИО10 – Писаревский С.И..Брак между Писаревскими С.И. и Л.Е. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими правоустанавливающими документами, лицевым счетом, материалами проверки Северо-Западного отдела УМВД России по городу Курску (КУСП № о ДД.ММ.ГГГГ), материалами гражданского дела № по иску ФИО11 к Писаревским Л.Е. и О.С. об определении порядка пользования квартирой № <адрес>, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10.

Так, из материалов гражданского дела № (искового заявления, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что ответчики Писаревские С.И. и П.И. проживают в спорном жилом помещении.

Материалами проверки, проведенной Северо-Западного отделом УМВД России по городу Курску, также установлен факт проживания Писаревских С.И. и П.И. в спорной квартире.

Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО10 следует, что ответчикам квартира была предоставлена в безвозмездное пользование собственниками соответственно Писаревскими Л.Е. и С.И. – Писаревской П.И., собственником ФИО10 – Писаревскому С.И..

Анализ установленных обстоятельств и представленных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод, что ответчику Писаревской П.И. спорное жилое помещение было предоставлено собственниками Писаревскими Л.Е. и С.И. в безвозмездное пользование. При этом на момент вселения Писаревской П.И. собственники в данном жилом помещении не проживали (проживали по адресу: <адрес>). Аналогичным образом спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Писаревскому С.И. собственником ФИО10, проживавшей по иному адресу (<адрес>).

Таким образом, исходя из положений ст.31 ЖК РФ и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, членами семьи собственников жилого помещения на момент вселения ни Писаревская П.И., ни Писаревский С.И. не являлись, поскольку совместно с ними не проживали.

Доказательств тому, что жилое помещение им предоставлялось на ином основании (договор найма, пожизненного содержания с иждивением, аренды, др.), не представлено.

Таким образом, на момент вселения между Писаревскими Л.Е., С.И. и Писаревской П.И., а также между ФИО10 и Писаревским С.И. сложились правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования.

На основании п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ собственник Писаревская Л.Е. направила в адрес ответчиков требование об освобождении жилого помещения в пятидневный срок с момента его получения, тем самым фактически отказалась от договора безвозмездного пользования Писаревскими С.И. и П.И. спорным жилым помещением на основании ст.699 ГК РФ. Данное требование получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим право пользования спорным жилым помещением указанных ответчиков прекратилось.

Поскольку право пользования Писаревских С.И. и П.И. прекратилось, в установленный истцом срок ответчики жилое помещение не освободили, заявленные требования о выселении подлежат удовлетворению.

Вместе с тем оснований полагать, что в спорной квартире с 2011 года и по настоящее время постоянно проживает, как на то указывает истец, ответчик Овченкова И.В., не усматривается, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании.

Не свидетельствуют о вселении и постоянном проживании ответчика показания свидетелей ФИО14 и ФИО10, поскольку из них данный факт не усматривается.

Так, обосновывая данное обстоятельство, свидетель ФИО14 указала, что видела отца Писаревского С.И. в магазине с какой-то женщиной, а, находясь в спорной квартире в ноябре-декабре 2016 года, видела верхнюю женскую одежду. Свидетель ФИО10 указала, что от соседей ей стало известно, что Писаревский С.И. приводит в квартиру какую-то женщину, а также, что видела на балконе женские вещи. При этом свидетели указали, что Овченкова И.В. им не знакома, ее они никогда не видели.

Вместе с тем приведенные обстоятельства не свидетельствуют о вселении и постоянном проживании ответчика Овченковой И.В. в спорной квартире, а, кроме того, свидетель ФИО10 не смогла указать источник своей осведомленности относительно приведенных обстоятельств.

Кроме того, по факту проживания Овченковой И.В. в спорной квартире Северо-Западным ОП УМВД РФ по городу Курску (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) была проведена проверка, соответствующее обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения. Так, из материалов проверки (объяснений ФИО15 и проживающих в квартире лиц) усматривается, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, в спорной квартире бывает в дневное время для осуществления ухода за престарелой Писаревской П.И., оказания помощи в уборке, приготовлении пищи и т.д.

Установленные проверкой обстоятельства истцом в судебном заседании не опровергнуты.

В связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании Овченковой И.В. не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Писаревских <данные изъяты> и <данные изъяты> жилым помещением – квартирой № <адрес>, выселив их из указанного жилого помещения.

В удовлетворении иска к Овченковой <данные изъяты> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> и выселении отказать.

Взыскать с Писаревских <данные изъяты> и <данные изъяты> в пользу Писаревской <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья