Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2018 ~ М-1265/2018 от 17.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года                                 г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

с участием представителя истцов Авдеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/18 по иску Кривоносовой Нины Михайловны, Семиной Оксаны Сергеевны, Точилиной Светланы Сергеевны к Департаменту управления имуществом г.о.Самары о признании приватизации состоявшейся и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истцы с учетом уточненных исковых требований обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании приватизации состоявшейся, признании права собственности на долю в квартире после умершего в порядке наследования.

В обоснование требований истцы указали, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., которому принадлежала 1/6 доля квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, открыто наследственное дело. Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 приняли наследство по всем основаниям. 27.03.2015г. ФИО1 подписал договор на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации с ДУИ г.о. Самара. При жизни ФИО1 выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, подав все необходимые документы на приватизацию, подписал договор на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации с ДУИ г.о. Самара, однако, в связи со смертью процесс приватизации помещения не был завершен, так как не осуществлена государственная регистрация права собственности. Истцы просили признать приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, 1/6 доли состоявшейся, признании права собственности за наследниками, открывшуюся после смерти наследодателя.

В судебном заседании истцы не участвовали, представитель истцов Авдеева Е.В. поддержала уточненное исковое заявление.

Ответчик Департамент Управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил отзыв, в котором возражал против удовлетворения искового заявления, так как до смерти ФИО1 право собственности не было зарегистрировано в установленном порядке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Согласно ч. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив, при жизни, волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из материалов дела следует, что 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО1 на основании заключенного 27.03.2015г. договора о передачи имущества в собственность в порядке приватизации.

Судом установлено, что ФИО1 при жизни изъявил желание приватизировать долю в квартире, обратившись с заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самары с целью передачи в собственность доли в квартире. Согласно договору от 27.03.2015г. Департаментом управления имуществом г.о. Самары передал ФИО1 в собственность 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

26.04.2015г. ФИО1 умер. После его смерти открыто наследственное дело, определен круг наследников - Кривоносова Н.М., Семина О.С., Точилина С.С.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура оформления передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО1 не была завершена по независящим от него причинам, что не лишает наследников права претендовать на долю ФИО9 в вышеуказанной квартире.

Наследодатель ФИО1 выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, подписал с ответчиком 27.03.2015 года договор приватизации, но по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Наследники Кривоносова Н.М., Семина О.С., Точилина С.С. зарегистрированы и проживают в спорном квартире, в связи с чем, фактически приняли наследство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности перехода права собственности в порядке наследования по закону к истцам Кривоносовой Н.М., Семиной О.С., Точилиной С.С. и признании приватизации состоявшейся.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость отказа в иске, ответчиком не представлено. Сам по себе факт отсутствия регистрации права собственности на долю умершего, в данном случае, с учетом всех обстоятельств, не может служить основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кривоносовой Нины Михайловны, Семиной Оксаны Сергеевны, Точилиной Светланы Сергеевны к Департаменту управления имуществом г.о.Самары о признании приватизации состоявшейся и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать состоявшейся приватизацию 1/6 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, ФИО1.

Признать за Кривоносовой Ниной Михайловной, Семиной Оксаной Сергеевной, Точилиной Светланой Сергеевной в порядке наследования по закону в равных долях (по 1/18) право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, после умершего ФИО1.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности по 1/18 доли в праве собственности за Кривоносовой Ниной Михайловной, Семиной Оксаной Сергеевной, Точилиной Светланой Сергеевной на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018г.