Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4277/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                              15 мая 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

с участием представителя истца Черепанова Д.Ю.,

представителя ответчика Субботина М.А. - Утяганова Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В. И. к ООО "Росгосстрах", Субботину М. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.И. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по <адрес> произошло ДТП с участием двух автомашин: «-МАРКА1-» государственный регистрационный № под управлением Иванова В.И. и -МАРКА2- государственный регистрационный № под управлением Субботина М.А., принадлежащего ФИО1

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель а/м -МАРКА2- государственный регистрационный № - Субботин М.А.

Гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА2- государственный регистрационный № на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с причинением ущерба и на основании справки о ДТП истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для проведения независимой экспертизы, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта, а/м истца без учета износа составила -СУММА2-., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила -СУММА3-.

Истец в иске просил взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме -СУММА4-., -СУММА5-. – сумму расходов, уплаченных за составлении калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ по повреждениям транспортного средства. Взыскать с Субботина М.А. -СУММА6-. - разница между суммой стоимости материального ущерба в виде восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа деталей и максимальной страховой суммой, подлежащей уплате в случае наступления страхового случая, величину утраты товарной стоимости в размере -СУММА7-. Взыскать в ответчиков пропорционально -СУММА8-. – расходы на проведение экспертиз, -СУММА9-. – расходы за почтовые услуги. Возложить судебные расходы на ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседание представитель истца требования уточнил просит взыскать с ответчика Субботина М.А. -СУММА10-. недоплаченную сумму страхового возмещения, судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований: расходы по отправке телеграмм, расходы по оплате экспертизы, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, представил доказательства выплаты суммы страхового возмещения истцу в полном объеме.

Ответчик Субботин М.А. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Субботин М.А. в судебном заседание исковые требования не признал.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинения вреда) непосредст­венно к страховщику.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении е срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом из пояснений сторон, материалов дела, административного материала, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по <адрес> произошло ДТП с участием двух автомашин: «-МАРКА1-» государственный регистрационный № под управлением Иванова В.И. и -МАРКА2- государственный регистрационный № под управлением Субботина М.А., принадлежащего ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Субботиным М.А. п. 1.5. ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же определением об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.материалами административного материала по факту ДТП № 1121

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника а/м -МАРКА2- ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО в соответствии с полисом №. (л.д. 14).

Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-., что подтверждается платежным поручением № отДД.ММ.ГГГГ., актом о страховом случае ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Во исполнение заочного решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме: -СУММА11-., в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых: сумма страхового возмещения в размере -СУММА4-., расходы на оплату услуг представителя – -СУММА12-., расходы по составление Калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ по повреждениям транспортного средства - -СУММА5-., расходы по отправлению телеграммы - -СУММА13-., расходы по оплате госпошлины - -СУММА14-.

В обоснование суммы страхового возмещения истцом представлено заключение специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ-, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, а/м истца без учета износа составила -СУММА2-., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила -СУММА3-. (л.д.27-50). Сумма утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА7-.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что необходимо согласится с отчетом № об определение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «-МАРКА1-» государственный регистрационный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ-, поскольку оно развернуто и мотивировано.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы было отказано. Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, доказательств, подтверждающих нецелесообразность проведения тех или иных видов работ, не представлено. Доказательств того, что неучастие ответчика в осмотре поврежденного транспортного средства повлекло необоснованное включение в перечень иных деталей, не пострадавших в ДТП, не подтверждено имеющимися в деле доказательствами, суду не представлено.

Однако, при определении размера восстановительных расходов, необходимо принять во внимание износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля, поэтому взысканию в пользу истца подлежит только сумма ущерба с учетом износа, т.к. исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что застрахованный автомобиль имел амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Субботина М.А. ущерба без учета износа не соответствует требованиям ст. 15 ГК Российской Федерации, устанавливающей, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, поэтому в удовлетворении исковых требований в данной части истцу должно быть отказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит сумма ущерба в размере -СУММА10-., исходя из следующего расчета: -СУММА3-. (сумма восстановительного ремонта «-МАРКА1-» государственный регистрационный № с учетом износа) - -СУММА15-. (сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Росгосстрах») = -СУММА16-. + -СУММА7-.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА17-. В подтверждение расходов в материалы дела представлена копия квитанции №. При рассмотрении дела в суде принимал участие представитель истца Попов Е.С.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, принципы разумности и соразмерности.

С учетом изложенного с ответчика Субботина М.А. подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере -СУММА18-.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Субботина М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере -СУММА19-., расходы по отправке телеграмм в размере -СУММА20-., расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА21-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Субботина М. А. в пользу Иванова В. И. сумму ущерба – -СУММА10-., расходы по отправлению телеграмм в сумме -СУММА20-., расходы по оплате экспертизы в сумме -СУММА19-., расходы на оплату услуг представителя в сумме -СУММА18-., расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА21-.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Ю.А. Яринская