Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-585/2019 ~ М-567/2019 от 02.09.2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 декабря 2019 г.                                          пос. Дубна Тульской области

    Одоевский районный суд Тульской области в составе

    председательствующего Никифоровой О.А.,

    при секретаре Титовой В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2019 по иску АО «Альфа-Банк» к Золотухиной Ольге Юрьевне, администрации муниципального образования Дубенский район, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

    установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Золотухиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (банк) и Золотухиным В.Н. (заемщик) в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № F0S№, согласно которому банк перечислил заемщику денежную сумму в размере 35000 руб., под 38,99 % годовых. Заемщик кредитные обязательства не исполнял, денежные средства ежемесячно не вносил. ДД.ММ.ГГГГ Золотухин В.Н. умер. По имеющейся у банка информации наследником Золотухина В.Н. является Золотухина О.Ю.

Просит взыскать с Золотухиной О.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № F0S№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38254,34 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1348 руб.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Золотухин В.Н., являвшийся заемщиком по кредиту перед АО «Альфа-Банк», наследник Золотухина О.Ю. отказалась у нотариуса от принятия всего наследства, иных наследников нет.

    Определением Одоевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования Дубенский район, а также Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении представитель по доверенности Вайнерович О.И. просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Также указала, что положения статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей понятны. Кроме того просила вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1348 рублей.

    Ответчик Золотухина О.Ю., представители ответчиков администрации муниципального образования Дубенский район, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

    Изучив письменные материалы дела, заявление истца о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от своих требований, и суд может принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

    Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, поскольку он не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

    Кроме того, представитель истца АО «Альфа-Банк» по доверенности Вайнерович О.И. обратилась с ходатайством о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

    Разрешая данные требования, судья приходит к следующему.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

    К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются:

    решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления АО «Альфа-Банк» уплатило в МИФНС России № 5 по Тульской области государственную пошлину в размере 1348 рублей.

Учитывая, что производство по гражданскому делу прекращено, суд полагает возможным возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 1348 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, части 3 статьи 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-585/2019 ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1348 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░