Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2426/2021 ~ М-2351/2021 от 11.10.2021

УИД 62RS0003-01-2021-0003719-20

Дело №2-2426/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года                                                                                             г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО2, уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, согласно которому ответчик ФИО1 обязался за свой счет приобрести строительный материал и до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по установке пристройки к дому с крышей, полами и стенами, а также с лестницей на входе. Соглашением сторон совокупная цена строительных работ и материала определена в размере 400 000 рублей, из которых 310 000 рублей уплачиваются Подрядчику - ответчику ФИО1 сразу при заключении сделки, а 90 000 рублей после окончания строительных работ и их принятия Заказчиком. Факт заключения договора подтверждается распиской в получении денежных средств ФИО1, его письменными обязательствами по осуществлению строительных работ. В день заключения договора истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 310 000 рублей, а также определен объем работ, который ответчик принял, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору строительного подряда в полном объеме и в срок, установленный договором, не исполнены, строительство пристройки к дому не завершено.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора подряда и возврате уплаченных истцом за работу денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истец считает, что ответчик нарушил его права как потребителя и просит суд расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму аванса по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, моральный вред в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу вышеуказанных норм закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен устный договор строительного подряда, по условиям которого ФИО1 обязался до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по установке пристройки к дому с крышей, полами и стенами, а также с лестницей на входе, по адресу: <адрес>. Стоимость работ определена в 400 000 рублей.

В свою очередь истец ФИО2 обязалась передать в качестве авансового платежа по вышеуказанному договору подряда денежные средства в размере 310 000 рублей, а оставшиеся 90 000 рублей после окончания строительных работ и их принятия ФИО2

ФИО2 заключала с ФИО1 договор в качестве физического лица.

Однако, из сведений официального сайта <данные изъяты> - сервис подбора частных мастеров в Рязани, приобщенных к материалам искового заявления, следует, что ФИО1 выполняет заказы данной организации.

Руководствуясь преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», ст. 23 названного закона, ст. 2 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание имеющиеся в материалах гражданского дела сведения о выполнении ФИО1 заказов по строительству и ремонту, суд пришел к выводу о том, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения подрядных работ, то есть предпринимательскую деятельность.

При изложенных обстоятельствах к отношениям между сторонами применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», осуществление ответчиком предпринимательской деятельности без образования юридического лица и без приобретения статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По своему гражданско-правовому характеру заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ (§ 1 главы 37) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст.ст.708, 709 ГК РФ).

Кроме того, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы о строительном подряде (§ 3 главы 37 ГК РФ) и о бытовом подряде (§ 2 главы 37 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору строительного подряда, сторонами которого являются подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, и заказчик - гражданин, по заданию которого подрядчик обязуется выполнить определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец ФИО2 в счёт исполнения своих обязательств по заключенному с ответчиком договору ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику ФИО1 в качестве авансового платежа денежные средства в размере 310 000 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 90 000 рублей, согласно договору строительного подряда, подлежала уплате ответчику по завершению строительных работ.

Стороной истца суду в качестве доказательства, подтверждающего заключение договора строительного подряда и его условий, представлен подлинник расписки в получении ФИО1 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная собственноручно ответчиком и истцом.

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергать сомнению изложенные истцом в иске обстоятельства, на которых основаны предъявленные к ответчику требования.

Вместе с тем, акт о приеме выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлен.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства по заключенному с истцом договору строительного подряда не исполнил и к выполнению работ до настоящего времени не приступил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика судом возложена обязанность доказать выполнение условий договора подряда в предусмотренные сроки, а также отсутствие вины в неисполнении договорных обязательств в установленные сроки, однако ФИО1 таковых доказательств суду не представлено и судом обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение условий заключенного с истцом договора, не установлены.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнил принятые на себя договорные обязательства в установленные сроки.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Статьёй 28 Закона РФ «О защите прав потребителей » предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ.

Так, в силу п.1 ст.28, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы;

отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Также, согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное законом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просила расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные в качестве аванса денежные средства в размере 310 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в <адрес> по факту вымогательства, кражи и незаконного проникновения в жилое помещение со стороны ответчика ФИО1 Заявление было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления.

В нарушение ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей », согласно которой требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, ответ на претензию истца ответчиком не дан, до настоящего времени работы по договору подряда, заключенному сторонами, ответчиком не выполнены.

Последствия расторжения договора предусмотрены статьёй 453 ГК РФ, согласно пункту 2 которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом, согласно абз. 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 310 000 рублей в качестве аванса по заключенному между сторонами договору строительного подряда, встречные обязательства по договору не исполнил и сумму аванса не возвратил, следовательно, удерживает данные денежные средства без законных оснований, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО2 как потребителя, исковые требования последней о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, в том числе размер уплаченных истцом ответчику по договору денежных средств, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, и полагает, что с ФИО1 в пользу ФИО2 должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя » при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 162 500 рублей (310 000 + 15000 ) х 50%).

Поскольку ответчик о снижении суммы штрафа не заявлял, доказательств, подтверждающих обстоятельства, наличие которых позволяет суду уменьшить размер штрафа, не представил, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 6 600 рублей (6 300 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя - удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму аванса по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 (Триста десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 162 500 (Сто шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 600 (Шесть тысяч шестьсот ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

                  Судья-Р.В.Козлачков

<данные изъяты>