Постановление по делу № 1-77/2015 от 29.06.2015

Дело № 1-77/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Лодейное Поле Ленинградской области ***

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабановой О.С,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Лодейнопольского городского прокурора Костина Д.А.

подсудимого С.

защиты в лице адвоката Лодейнопольского филиала ННО «ЛОКА» Анохиной М.В., действующей по назначению на основании ордера №, представившей удостоверение №

потерпевшего Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия С. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с ***, С. имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем отгиба металлического прута оконной решетки и разбития стекла, через оконный проем незаконно проник в помещение строения <данные изъяты>., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Б. имущество: <данные изъяты> После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б. в результате своих преступных действий значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший Б. ходатайствовал о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ему материальный ущерб подсудимый возместил и принес свои извинения. Данное ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, без угроз и насилия.

Прокурор с заявленным ходатайством согласился, не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый С. не возражал против прекращения уголовного дела, осознавая последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, в статье 76 УК Российской Федерации он установил, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а в статье 25 УПК Российской Федерации закрепил правило, согласно которому суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Органом предварительного следствия С. инкриминируется преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшим, возместил причиненный материальный ущерб, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 76 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а, также учитывая личность подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течении календарного года один раз привлекался к административной ответственности, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения С. - подписку о невыезде и надлежащем поведение – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника Анохиной М.В., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья Л.В. Альшанникова

Согласовано. Судья