Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2010 ~ М-356/2010 от 03.02.2010

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2010 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

с участием представителя истца - М

представителя ответчика - Я

при секретаре: Х

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е к ТСЖ «Н» о понуждении исполнения условий договора, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Е обратился в суд с иском к ТСЖ «Н» о понуждении исполнения условий договора, взыскании неустойки. Свои требования мотивировал тем, что Дата обезличена года между ним (истцом) и ответчиком были заключены договора Номер обезличен и Номер обезличен на инвестирование строительства многоэтажного гаража-стоянки в ... в районе жилого дома Номер обезличен «а». Согласно п. 2.1 указанных договоров, ТСЖ «Н» обязалось в предусмотренный договорами срок построить объект недвижимости «Многоэтажный гараж-стоянка» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать Е машиноместо Номер обезличен и Номер обезличен на 1 этаже, являющиеся 1/120 долей каждая в праве собственности на вышеуказанный объект. В соответствии с п. 2.2 договоров, ответчик обязался передать Е долю в праве, указанную в п.2.1 не позднее четвертого квартала 2007 года. Обязательства по договору, а именно по оплате строительства истцом были исполнены в полном объеме, однако до настоящего времени в добровольном порядке машиноместо Номер обезличен и Номер обезличен ответчик передать ему (истцу) отказывается. Дата обезличена года истцом в адрес ответчика было направлено письмо, с просьбой, предоставить информацию о ходе строительства объекта и его сдаче, однако до настоящего времени ответа так и не получено, несмотря на то, что письмо было получено стороной ответчика Дата обезличена года. Дата обезличена года истцом была направлена в адрес ответчика претензия о выполнении обязательств по договорам, претензия ответчиком получена, однако ответа от ответчика истцом до настоящего времени вновь так и не получено, обязательства по договорам Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года ТСЖ «Н» так и не исполнены, несмотря на то, что срок исполнения обязательств по передаче машиномест истек. По изложенным основаниям, просит обязать ответчика передать ему (истцу) машиноместа Номер обезличен и Номер обезличен, взыскать с ответчика неустойку (пени) предусмотренную п.6.1 договоров в размере 583 777,33 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 668,89 рублей.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Е - М заявил отказ от исковых требований в части понуждения ТСЖ «Н» передать Е машиноместа Номер обезличен и Номер обезличен в натуре. Поддержав исковые требования в остальной части, в окончательном варианте указав, о взыскании с ответчика неустойки (пени) предусмотренную п.6.1 договоров в размере 583 777,33 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 668,89 рублей, по изложенным выше основаниям.

Определением суда от Дата обезличена года производство по делу в части понуждения ТСЖ «Н» передать Е машиноместа Номер обезличен и Номер обезличен в натуре прекращено.

Требования истца рассматриваются в объеме уточненных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца М (действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года) требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что несмотря на то, что Дата обезличена года по акту-приема передачи истцу стороной ответчика были переданы машиноместа, отказываться от требований в остальной части они не намерены, так как срок исполнения обязательств по договору существенно нарушен и машиноместа были переданы истцу лишь после обращения в суд.

Представитель ответчика ТСЖ «Н» - Я (действующая по доверенности от Дата обезличена года) против удовлетворения иска возражала. Указав, что требования истица о взыскании неустойки являются необоснованными, поскольку с ТСЖ не может взыскиваться неустойка, так как у ТСЖ нет собственных средств, а все денежные средства имеющееся на счете образуются лишь из взносов членов ТСЖ. По изложенным основаниям просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 139 ЖК РФ в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах.

В соответствии с ч.3 ст. 136 ЖК РФ государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие между членами товарищества и самим ТСЖ в процессе его деятельности, строятся в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 56, статьей 291 ГК РФ, пунктом 6 ст. 25 ФЗ «О товариществах собственников жилья», из содержания которых, следует, что члены товарищества непосредственно участвуют в управлении и несении расходов по содержанию общего имущества, в свою очередь ТСЖ, как юридическое лицо, самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам. Юридические основания возникновения такой ответственности ТСЖ определены ст. 3 ФЗ «О некоммерческих организациях» и пунктом 6 ст. 25 ФЗ «О товариществах собственников жилья», согласно которым товарищество, имеющее в собственности обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам всем этим имуществом. В соответствии со ст. 128 и пунктом 2 ст. 130 ГК РФ деньги являются имуществом, а, следовательно, на них также может быть обращено взыскание по долгам ТСЖ.

В силу действующего законодательства, члены товарищества не отвечают по обязательствам ТСЖ, но на них лежит бремя участия в выполнении функций управления (участие в принятии и реализации решений коллективными органами), а также уплаты вступительных, периодических и разовых платежей (на уплату налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также покрытие издержек по его содержанию и сохранению) и выполнения других обязанностей, предусмотренных учредительными документами или совместными решениями.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из материалов дела, Дата обезличена года между ТСЖ «Н» и Е были заключены договора на инвестирование строительства многоэтажного гаража-стоянки в Номер обезличен в районе жилого дома Номер обезличен «А», по условиям которых по завершению строительства, ввода объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником обязательств по инвестированию объектов, ТСЖ «Н» передает по акту приема-передачи долю в праве собственности на вышеуказанный объект пропорционально вложенным средствам, а именно машиноместо Номер обезличен и Номер обезличен на 1 этаже, который подписывается уполномоченными представителями сторон, являющиеся 1/120 долей каждая в праве собственности на указанный объект. Срок передачи указанных машиномест был определен - не позднее четвертого квартала 2007 года. Согласно п.п.6.1, 6.2 договоров стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта недвижимости ТСЖ «Н» выплачивает Е неустойку (пени) в размере одной семидесятипятой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки, а в случае нарушения предусмотренного договором срока внесения платежа Е, последний уплачивает ТСЖ «Н» неустойку (пени) в размере одной семидесятипятой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Общий размер инвестиций на момент заключения договоров составил 530 000 рублей (п.4.1). Как следует из представленных квитанций Е в полном объеме рассчитался по договорам за машиноместа Номер обезличен и Номер обезличен.

Дата обезличена года между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договорам Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которым Е в связи с изменившейся ценой объекта строительства (в соответствии с п.4.4 основного договора) обязался доплатить сумму в размере 39 600 по каждому договору до Дата обезличена года, данные обязательства Е были выполнены в полном объеме, что подтверждаются имеющимися в материале дела квитанциями, кроме того, факт надлежащего исполнения обязательств истцом стороной ответчика не оспаривался.

Согласно условий заключенных договоров ТСЖ «Н» обязалось в вышеуказанный договором срок силами генерального подрядчика построить объект недвижимости в соответствии с проектом строительства «Многоэтажный гараж-стоянка» (п.2.1договоров). В обеспечение принятых на себя обязательств Дата обезличена года ТСЖ «Н» заключило с ООО 3К договор подряда Номер обезличен на строительство «Многоэтажной гараж стоянки».

Дата обезличена года дополнительным соглашением Номер обезличен заключенного между ТСЖ «Н» и ООО К» к договору подряда Номер обезличен от Дата обезличена года определен окончательный срок сдачи объекта «Многоэтажная гараж-стоянка в районе жилого дома Номер обезличен «А» в ... - май 2008 года. Указанный срок сдачи объекта был согласован общим собранием участников строительства гаража - стоянки, что подтверждается протоколом собрания участников строительства от Дата обезличена года.

Дата обезличена года администрацией ... ТСЖ «Н» было выдано разрешение Номер обезличен - 8401 на ввод объекта в эксплуатацию расположенного по адресу: ..., ..., ... (почтовый адрес: ... однако, в нарушение п. 3.1.7 договоров, ответчик передал истцу по акту приема-передачи машиноместа, лишь только Дата обезличена года, т.е. после того как истец обратился в суд, что подтверждается представленными актами приема-передачи к договорам Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года и дополнительными соглашениями к ним, несмотря на то, что ранее, а именно Дата обезличена года истцом в адрес ответчика было направлено письмо, с просьбой, предоставить информацию о ходе строительства объекта и его сдаче, однако ответа так, и не было получено, несмотря на то, что письмо было получено стороной ответчика Дата обезличена года.

При этом как следует из условий заключенных договоров, а именно п. 3.3.2 Е имел право получать по письменному запросу всю необходимую информацию о ходе реализации программы строительства объекта недвижимости. Однако на письменные обращения истца стороной ответчика остались без внимания, что дополнительно подтверждается направленной истцом Дата обезличена года в адрес ответчика претензии о выполнении обязательств по договорам, претензия ответчиком получена, однако ответа от ответчика истцом так и не было получено.

В судебном заседании представитель истца - М настаивал на исковых требованиях с учетом уточнений, суду пояснил, что спорные машиноместа были переданы ответчиком лишь после обращения истца в суд, тогда как свои обязательства по их оплате инвестор выполнил в срок и в полном объеме, длительное время ответчик безосновательно уклонялся от их передачи истцу по акту приема-передачи, а также не реагировал на неоднократные письменные обращения истца.

Доказательств того, что стороной ответчика предпринимались какие-либо попытки передать истцу машиномета после ввода объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи, а также направлялись ответы на обращения истца о ходе строительства стороной ответчика не представлено. Кроме того, факт отсутствия таких доказательств, был также подтвержден в судебном заседании представителем ответчика - Я

Оценив представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, определенных договором, и требованиями закона.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, тот факт, что инвестор Е в полной мере выполнил свои обязательства, вытекающие из договоров, а также то обстоятельство, что истец настаивает на взыскании неустойки, в связи с нарушением срока передачи ему (истцу) объекта по акту приема-передачи; в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу машиномест, поскольку спорные машиноместа были переданы Е лишь Дата обезличена года; доказательств своевременного исполнения обязательств по договору либо, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, а также, то, что окончательный срок сдачи объекта строительства был перенесен на май 2008 года, суд, принимая указанное во внимание, считает, что неустойка в размере 583 777,33 рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ТСЖ «Н» в пользу истца неустойку в размере 45 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Таким образом, учитывая, что Е оплачена государственная пошлина при подаче иска, что подтверждено документально и связанно с рассмотрением данного дела, однако в процессе рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований, а остальная часть исковых требований - взыскание пени за несвоевременное исполнение обязательств удовлетворена частично, суд полагает необходимым частично взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 550 рублей (из расчета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 45 000 - 20 000 х 3% = 750 + 800).

Доводы представителя ТСЖ «Н» - Я о том, что требования истица о взыскании неустойки являются необоснованными, поскольку с ТСЖ не может взыскиваться неустойка, так как у ТСЖ нет собственных средств, а все денежные средства имеющееся на счете образуются лишь из взносов членов ТСЖ, правового значения не имеют, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм ТСЖ самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам. Кроме того, из представленного устава ТСЖ «Н» (п. 3.3, п. 3.4) следует, что товарищество может обладать обособленным имуществом и отвечать по своим обязательствам этим имуществом, от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и обязанности и выступать истцом и ответчиком в суде; товарищество не отвечает по обязательствам своих членов; члены товарищества не несут ответственности по обязательствам товарищества.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не предпринимал мер к получению машиномест по акту приема-передачи, судом не принимаются, поскольку как установлено в судебном заседании Е неоднократно в письменном виде обращался к ТСЖ «Н» о предоставлении информации о ходе строительства объекта и его сдаче, однако ответа так, истцом и не было получено. Более того, во исполнение обязательств по договорам, доказательств того, что со стороны ТСЖ «Н» предпринимались какие-либо попытки передать истцу машиномета после ввода объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи, а также направлялись ответы на обращения истца о ходе строительства стороной не представлено. При этом, факт отсутствия таких доказательств, в судебном заседании представителем ответчика - Я не оспаривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е к ТСЖ «Н» удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Н» в пользу Е неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 45 000 рублей, возврат госпошлины в размере 1 550 рублей, а всего 46 550 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Е отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов