Определение по делу № 21-1124/2021 от 22.10.2021

№ 21-1124/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                   30 ноября 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волотковской Т.А. на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волотковской Т.А.,

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 20 января 2021 г. Волотковская Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

    Решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 27 января 2021 г. постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 20 января 2021 оставлено без изменения, жалоба Волотковской Т.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от          20 августа 2021 г. постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 20 января 2021 и решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 27 января 2021 г. оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Волотковская Т.А. просит отменить решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от      20 августа 2021 г.

В судебное заседание Волотковская Т.А.,ё потерпевший С. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, заслушав защитника Ярошевич М.П., действующую на основании доверенности Номер изъят от 2 марта 2021 г., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По данному делу данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами Госавтоинспекции и судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области выполнены.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, в                      20 января 2021 г. в 12 часов 50 минут, водитель Волотковская Т.А., управляя автомашиной «Тойота Рактис», государственный регистрационный знак Номер изъят, выезжая с второстепенной дороги <адрес изъят>, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу транспортному средству «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением С. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата изъята ; письменными объяснениями Волотковской Т.А., С., И., схемой дорожно-транспортно происшествия и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому обоснованно приняты должностными лицами и судьей, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц ГИБДД судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Волотковской Т.А. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины         Волотковской Т.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи городского суда при вынесении обжалуемого решения, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы представленная в материалы дела схема места совершения административного правонарушения содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Волотковской Т.А. правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно признана судьей городского суда допустимым доказательством по делу.

Как следует из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения составлена сотрудником ГИБДД непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия в присутствии Волотковской Т.А., которая со схемой согласилась, каких-либо замечаний и возражений относительно составлении схемы не выразила, что подтвердила личной подписью (л.д. 4). Схема согласуется с другими материалами дела, в связи с чем подвергать сомнению изложенные в указанном документе сведения оснований не имеется.

Доводы жалобы Волотковской Т.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия – С. нарушившим пункт 10.1 Правил дорожного движения, двигался с превышением ограничений скоростного режим, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

    Ссылка в жалобе на нарушение требований ГПК РФ при рассмотрении жалобы судьей городского суда, не может быть признана состоятельной, поскольку жалобы на постановления о назначении административного наказания судьи рассматривают по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а нормы ГПК РФ по указанным делам применены быть не могут.

    Несогласие Волотковской Т.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами и судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Волотковской Т.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи               12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Волотковской Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Волотковской Т.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

        постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 20 января 2021, решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 27 января 2021 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волотковской Т.А. оставить без изменения, жалобу Волотковской Т.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                П.И. Слепнёв