Решение по делу № 2-2232/2018 ~ М-2003/2018 от 23.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 2-2232/2018

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Кашиной Е.В.,

С участием прокурора Голя М.В.,

С участием представителя истца Кондратьевой И.А., ответчика Крылова А.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 19 июля 2018 года гражданское дело по иску Крыловой Н.Л. к Крылову А.Е. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Крылова Н.Л. обратилась в Ухтинский суд с иском о выселении Крылова А.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В обоснование иска указывая, что с .... года состояла с ответчиком в браке, в .... году ей по месту работы было предоставлено вышеуказанное жилое помещение на состав семьи .... человека. <...> г. между сыном сторон А.А. и администрацией МОГО «Ухта» был заключен договор приватизации жилого помещения, стороны от участия в приватизации отказались. В .... году ответчик Крылов А.Е. покинул спорное жилое помещение, снялся с регистрационного учета. <...> г. брак между сторонами был расторгнут. <...> г. Крыловы вновь зарегистрировали брак. С согласия сына ответчик был вселен и зарегистрирован по спорному адресу. <...> г. А.А. подарил Крыловой Н.Л. указанное жилое помещение. На основании решения суда от <...> г. брак между Крыловыми расторгнут. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием освободить жилое помещение, а также сняться с регистрационного учета, однако ответчик отзывается в добровольном порядке освободить жилое помещение. В соответствии с п.4 ст. 31, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит удовлетворить требования.

В настоящее судебное заседание Крылова Н.Л. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кондратьева И.А. на требованиях настаивала, указывала, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует. У ответчика имеется возможность решить свой жилищный вопрос, в его собственности находится несколько гаражей, садовый дом, в котором возможно проживание. Дополнила, что на протяжении последних трех месяцев ответчик постоянно в спорной квартире не проживает.

Ответчик Крылов А.Е. исковые требования о выселении не признал, указывая, что поскольку жилое помещение было предоставлено, в том числе и на него, следовательно, он не утратил право пользования жилым помещением. Не оспаривал, что после прекращения семейных отношений в .... году, покинул спорное жилое помещение, жил на съемной квартире, был зарегистрирован по месту жительства у своей матери. Пояснил, что временного сохранения за ним права пользования жилым помещением не требуется, поскольку это ничего не изменит. Указал, что другого жилья у него нет, находится на пенсии, имеет кредитные обязательства.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ, п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Судом установлено: Крылов А.Е. и Крылова Н.Л. состояли в зарегистрированном браке с .... года по <...> г..

Согласно договору № .... на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от <...> г. квартира по адресу:...., передана в собственность сына сторон А.А.. На момент приватизации жилого помещения Крылов А.Е. и Крылова Н.Л. проживали и были зарегистрированы в указанной квартире, своими заявлениями от участия в приватизации жилого помещения отказались.

На основании решения мирового судьи Пионергорского судебного участка от <...> г. брак Крыловых прекращен <...> г..

После расторжения брака ответчик Крылов А.Е. покинул спорное жилое помещение, снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, с <...> г. был зарегистрирован по адресу: .....

Крылов А.Е. и Крылова Н.Л. вновь заключили брак <...> г.. С согласия А.А. ответчик был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства <...> г..

<...> г. А.А. подарил своей матери Крыловой Н.Л. квартиру, расположенную по адресу: г..... Право собственности Крыловой Н.Л. зарегистрировано в ЕГРП <...> г. № .....

<...> г. брак между Крыловыми прекращен на основании решения мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты (актовая запись о расторжении брака №.... ЗАГС г.Ухты от <...> г.).

Согласно данным регистрационного учета, в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными Крылова Н.Л. и Крылов А.Е.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Крыловыми прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и Крыловым А.Е. о праве пользования спорной квартирой не имеется.

В суде достоверно установлено, не оспаривается ответчиком, что после передачи квартиры в порядке приватизации в собственность сына А.А. и расторжения брака между сторонами в .... году, ответчик покинул спорное жилое помещение, то есть утратил право пользования жилым помещением, вновь был вселен в жилое помещение с согласия собственника А.А., после передачи квартиры в собственность Крыловой Н.Л. в результате безвозмездной сделки и прекращении семейных отношений ответчик утратил право пользования спорной квартирой. Ответчик не просил сохранить за ним право пользования жилым помещением на определенное время, собственник жилого помещения не имеет обязательств по обеспечению жильем ответчика. Возражения ответчика против иска о том, что жилое помещение было предоставлено Крыловой Н.Л. на состав семьи, включая и его, правового значения не имеют, поскольку в настоящее время спорная квартира находится только в собственности Крыловой Н.Л.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.ст.31,35 ЖК РФ требования Крыловой Н.Л. о выселении Крылова А.Е. из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Крыловой Н.Л. удовлетворить.

Выселить Крылова А.Е., <...> г. рождения, уроженца ...., из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Крылова А.Е. в пользу Крыловой Н.Л. возврат государственной пошлины в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 24 июля 2018 года.

Судья- М.В.Корниенко