Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-695/2012 от 07.09.2012

Мировой судья Сорокина В.В. 12А-695/12-19

Судебный участок № 5

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2012 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., рассмотрев жалобу Ермакова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 22 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ермакова Д.В., <данные изъяты>,

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 22.08.2012 Ермаков Д.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> в г. Петрозаводск управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

С постановлением не согласен защитник Ермакова Д.В. - Романов М.В., просит его отменить, в связи с тем, что судом не устранены противоречия между сведениями ГБУЗ «БСМЭ» и ГБУЗ РК «РНД» в соответствующих документах.

Ермаков Д.В. и его защитник в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, при этом дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяется в полном объеме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Жалоба подана в течение срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова Д.В. вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки.

Виновность заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Факт управления Ермаковым Д.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД. Оснований сомневаться в изложенном инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в перечисленных протоколах, не имеется. Данные о небеспристрастности сотрудников ГИБДД к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлены.

Действия Ермакова Д.В. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи, все обстоятельства дела судом установлены и им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы судья находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что состояние алкогольного опьянения у Ермакова Д.В. зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ГБУЗ «РНД», повторное освидетельствование в ГБУЗ «БСМП» Ермаков Д.В. проходил спустя значительный промежуток времени, а именно 4 часа, в связи с чем мировой судья обоснованно не принял во внимание результаты исследования, полученные в ГБУЗ «БСМП». Таким образом, мировой судья полно, всесторонне исследовал все обстоятельства дела и принял решение, основываясь на доказательствах, собранных с соблюдением действующего законодательства.

С учетом изложенного, наказание, назначенное Ермакову Д.В., в виде лишения права управления его транспортными средствами, является законным и обоснованным, соответствующим конкретным обстоятельствам дела, тяжести содеянного и данных о личности правонарушителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Данные за малозначительность содеянного с учетом его общественной опасности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, постановления мирового судьи от 22 августа 2012 года, оно является законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 22 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу Ермакова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Е.П.Кудряшова